Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2499/2017

Дело № 2-2499/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Подберезной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обосновании иска указала, что решение мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. До настоящего времени решение суда не исполнено. При этом, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения не было предметом рассмотрения по делу. Претензия о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 132 руб. за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по отправке претензии 60 руб. 60 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика с АО «СГ «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора» в порядке правопреемства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае, если вред в результате ДТП причинен только имуществу, в ДТП участвовали не более двух участников.

Согласно ч.2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2007 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего в г.Смоленске ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д.8).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО Страховая группа «УралСиб».

Решением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27 586 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 13 793 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., а всего 51 879 руб. 73 коп. (л.д. 12, 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. за неисполнение в установленные сроки прав потребителя (л.д.17, 18), которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу абзаца третьего п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка в данном случае подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока рассмотрения заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), т.е. 1048 день, и определяется по формуле 120 000 руб. х 8,25% х 1/75% х 1048 дн.

По подсчетам истца неустойка за указанный период составила 138 336 руб., вместе с тем истцом снижена сумма требуемой ко взысканию неустойки до 80 000 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и заключенного договора передачи страхового портфеля, АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной по делу замены ответчика в порядке правопреемства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с АО «Страховая Компания Опора».

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, в данном случае, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ООО «ДТП ПОМОЩЬ. Смоленск» за представление ее интересов в суде 8 000 руб., факт оплаты которых подтверждается договором №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанцией № серии АВ (л.д. 20).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 60 руб. 60 коп., связанные с направлением претензии в адрес ответчика, факт несения которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в возмещение почтовых расходов 60 руб. 60 коп.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в сумме 2 600 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова