Постановление № 1-500/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело № 1-500/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А.,

защитника адвоката Каншин С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. ФИО1 и ФИО2, совместно, проезжая по территории двора ... в ... г. Волгограда, на автомобиле марки ... модели ..., 2001 г.в., в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем ФИО2, и под управлением последнего, увидели на территории автомобильной стоянки указанного дома автомобиль марки ..., модели ..., 1996 г.в., в кузове цвета «Сафари», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший При этом у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи из данного автомобиля с целью дальнейшего использования ее в личных целях, о чем он сообщил ФИО1 ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение аккумуляторной батареи, неустановленной марки в корпусе черного цвета, емкостью 50 Ач, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший , из автомобиля марки ..., модели ..., 1996 г.в., в кузове цвета «Сафари», государственный регистрационный знак ... регион, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Роли распределили следующим образом: ФИО1 должен был открыть капот автомобиля марки ..., модели ..., 1996 г.в., в кузове цвета «Сафари», государственный регистрационный знак ... регион, после чего ФИО2 с помощью имеющегося у него при себе заранее приготовленного рожкового гаечного ключа должен будет, отсоединив клеммы аккумуляторной батареи, извлечь ее и перенести в автомобиль марки ... модели ... 2001 г.в., в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион.

Реализуя свой предварительный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший , осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.10 час., находясь возле автомобиля марки ..., модели ..., 1996 г.в., в кузове цвета «Сафари», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного на территории автомобильной стоянки, расположенной во дворе ... в ... г. Волгограда, ФИО1, согласно отведенной ему роли, открыл капот автомобиля марки ..., модели ..., 1996 г.в., в кузове цвета «Сафари», государственный регистрационный знак №... регион, а ФИО2 с помощью имеющегося при нем заранее приготовленного рожкового гаечного ключа отсоединил клеммы похищаемой аккумуляторной батареи, взял ее и перенес в автомобиль марки ... модели №..., 2001 г.в., в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №... регион. Затем, примерно в 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с похищенной аккумуляторной батареей, неустановленной марки, в корпусе черного цвета, емкостью 50 Ач, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший , с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также выразили желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон им понятны.

Защитник подсудимых адвокат Каншин С.Н. в судебном заседании поддержал мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершили ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, возместили причиненный материальный вред в полном объеме. Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимым потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении каждого.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ..., гаечный ключ – оставить по принадлежности у ФИО2, аккумуляторную батарею – оставить по принадлежности у Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...