Приговор № 1-470/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-470/2025

38RS0003-01-2025-003810-23

Дело № 1-470/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Братск 11 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 11 января 2025 года, вступившего в законную силу 22 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

18 июня 2025 года в 3 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в кузове цвета светло-серебристый металл, без пластин государственных регистрационных знаков, на котором следовал по автодороге улицы Кирова в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, где был замечен и остановлен у дома № 3 по улице Кирова уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 001790, в результате чего в 4 часа 27 минут 18 июня 2025 года было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,415 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, квалификацию своих действий не оспорил, суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел 14 июня 2025 года у своего друга КК Е.О. за 150 000 рублей по договору купли – продажи. Приобретенный автомобиль марки <данные изъяты> на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ставить не стал, поскольку хотел его отремонтировать. Ранее, в январе 2025 года он управляя этим же автомобилем, был остановлен и привлечен к ответственности сотрудниками ГИБДД за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. За совершенное административное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. Постановление судьи не обжаловал. После этого 17 июня 2025 года в течение дня он и ФИО2 занимались ремонтом вышеуказанного автомобиля в гараже КК Е.О. Ближе к ночному времени решили проверить работоспособность двигателя данного автомобиля, для чего КК Е.О. сел за руль и они приехали к гостинице «Тайга», где КК припарковал автомобиль, а сам на своем автомобиле уехал по делам. У гостиницы «Тайга» он встретил своего друга ЛЛ Р.А., с которым они стали распивать пиво в его автомобиле марки «<данные изъяты>». Он выпил около полутора литров пива, после чего решил перегнать автомобиль на более удобное парковочное место. С этой целью сел за руль, в то время как ЛЛ Р.А. находился на переднем пассажирском сидении. После этого он поехал по проезжей части улицы Кирова в городе Братске. Около 3 час 30 мин 18 июня 2025 года, двигаясь у дома №3 по улице Кирова, заметил, что за ним едет служебный автомобиль ГАИ, с включенными проблесковыми маяками. Он остановил автомобиль в парковочном кармане у дома №3 по ул. Кирова в г. Братске, попросил ЛЛ пересесть за руль, так как тот пива выпил меньше. Как только он начал пересаживаться на пассажирское сидение, дверь в салон автомобиля открылась, инспектор ДПС, увидев, что он хотел перелезть на место ФИО3, а тот - за руль, обошел автомобиль, сказал ему, чтобы вышел из автомобиля на улицу, что он и сделал. После чего инспектор ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он передал тому паспорт транспортного средства на автомобиль и признался, что права управления транспортными средствами никогда не имеет. Инспектор ДПС, увидев, что он пьян, пригласил его в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, после чего с применением видеофиксации, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в салоне служебного автомобиля, на что он согласился. При освидетельствовании прибор показал 0,415 мг/литр, что превышало допустимую норму, ввиду чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, с фактом совершения данного административного правонарушения согласен. Также был составлен протокол о задержании указанного выше автомобиля, который при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по ул. Муханова, 52 «а» в городе Братске. ЛЛ сначала ожидал его около автомобиля, а потом ушел домой. После этого сотрудник ГАИ пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Позже его доставили в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Вину в инкриминируемом деянии он признает, в содеянном раскаивается. (л.д.43-48)

Просмотрев фрагмент видеозаписи за 18 июня 2025 года, ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло – серебристый металл, а также факт управлениям им в состоянии алкогольного опьянения данным автомобилем, на котором он сначала следует по автодороге ул. Кирова в г. Братске от гостиницы «Тайга», затем паркуется в парковочном кармане у жилого пятиэтажного дома № 3 по ул. Кирова в г. Братске. Также на видеозаписи зафиксированы действия сотрудников ДПС по его остановке и оформлению в его отношении процессуальных документов. (л.д.141-145 )

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ОО Ф.Н., инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», следует, что 17 июня 2025 года в 19 часов 30 минут он заступил на службу в составе экипажа до 8 часов 30 минут 18 июня 2025 года. Согласно полученному на вечернем рапорте заданию его экипаж был распределен на маршрут патрулирования непосредственно в центральной части г. Братске. Около 3 часов 50 минут 18 июня 2025 года, повернув с автодороги ул. Мира на ул. Кирова, он заметил, как от гостиницы «Тайга» резко отъехал автомобиль марки <данные изъяты>. Они решили проверить водителя указанного автомобиля, который резко увеличив скорость, следовал по автодороге ул. Кирова в сторону ул. Комсомольской. Приблизившись к указанному выше автомобилю, который на тот момент заехал в парковочный карман у пятиэтажного многоквартирного дома № 3 по ул. Кирова, он после остановки патрульного автомобиля подошел к автомобилю <данные изъяты>» с водительской стороны и открыл дверь в салон, где увидел, как водитель автомобиля, установленный в дальнейшем как ФИО1, перенес ногу за рычаг коробки передач, но его тело и вторая нога оставались на водительском сидении автомобиля. После этого он (ОО) обошел автомобиль и подошел к пассажирской двери, между тем ФИО4 все равно перелез через пассажира и покинул автомобиль через переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Представившись ФИО4, попросил того предъявить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Поскольку в ходе беседы он почувствовал исходивший от ФИО4 запах алкоголя, пригласил того в патрульный автомобиль, где ФИО4 предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего через дежурную часть Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» им была запрошена вся необходимая информация на водителя ФИО1 Согласно полученной информации федеральной базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 никогда водительского удостоверения не получал, 11 января 2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, с назначением административного наказания. Соответственно, на момент остановки ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, им (ФИО6) было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, которым тот управлял. Далее, в отсутствие понятых, но с использованием на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеокамеры фирмы «Panasoniс» в качестве средства видеофиксации административной процедуры, после разъяснения процессуальных прав, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 001790, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования прибор показал, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,415 мг/л, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО1 был ознакомлен, с результатом освидетельствования согласился, чек алкотектора подписал. В отношении ФИО1 были оформлены соответствующие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми тот был ознакомлен, расписался в них и получил их копии. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21120» при помощи эвакуатора был помещен на специализированную автомобильную стоянку ООО «Автолайт» по ул. Муханова, 52 «а» в г. Братске. Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» некоторое время находился рядом с патрульным автомобилем, а затем ушел в неизвестном направлении. Поскольку было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого составленный административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 был откопирован и вместе с копиями административного материала ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Братское». По окончании рабочей смены оригинал административного материала в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». Все его (ОО) действия по разъяснению ФИО1 его прав и обязанностей, а также процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были перекопированы на лазерный компьютерный диск, который был приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 После того, как из ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» 27 июня 2025 года поступило уведомление о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 112-117)

Из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2025 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «АвтоЛайт» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра установлен идентификационный номер <данные изъяты>. (л.д. 81-85)

Из показаний свидетеля ММ Е.С., инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», следует, что 18 июня 2025 года она заступила на службу, из дежурной части отдела ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» поступили административные материалы для проверки законности принятых решений, в числе которых находился административный материал в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке данного материала ею было установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 11 января 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не выдавалось. В ходе проверки административного материала в отношении ФИО1 от 18 июня 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нарушений ею выявлено не было, после этого она внесла данный материал в базу данных ПК «Административная практика», материалу был присвоен регистрационный номер 1119. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имелся упакованный лазерный компьютерный диск с видеозаписью, предоставленный инспектором ДПС ОО Ф.Н. и определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств. После того, как ею достоверно было установлено, что ФИО1 ранее 11 января 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и вновь 18 июня 2025 года совершил аналогичное правонарушение, в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, инспектором ДПС ОО Ф.Н. по данному факту 18 июня 2025 года был составлен рапорт, который вместе с копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был передан в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Братское». Позже, 27 июня 2025 года инспектором ДПС ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оригиналы дела об административном правонарушении № 1119 в отношении ФИО1 с приобщенным к нему лазерным компьютерным диском с видеозаписью за 18 июня 2025 года она готова выдать добровольно. (л.д. 87-91).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ММ Е.С. изъято дело об административном правонарушении № 1119 в отношении ФИО1 с приобщенным к нему DVD-диском с видеозаписью за 18 июня 2025 года (л.д. 94-95), осмотром которых установлено, что 18 июня 2025 года в 3:50 ввиду наличия признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, последнее задержано и помещено на спецстоянку ООО «Автолайт» по адресу: <...> «а»; согласно акту 38ВТ 134637 от 18 июня 2025 года в 4 часа 28 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,415 мг/л. Согласно протоколу об административном правонарушении, подсудимый был остановлен при управлении транспортным средством 18 июня 2025 года в 03:50, пояснил, что ехал во двор, поставить авто. Из содержания видеозаписи установлено, что обстоятельства, отраженные в процессуальных документах в отношении ФИО1, соответствуют действительности. (л.д. 96-102)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 11 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 января 2025 года. (л.д. 20-22)

По сведениям ИВС МУ МВД России «Братское» от 11 сентября 2025 г., ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Братское» в период с 11 по 21 января 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 января 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 129)

По сведениям ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 26 июня 2025 года ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21 января 2026 года. (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи от 14 июня 2025 года КК Е.О. продал ФИО1 за 30000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого являлся. (л.д. 148)

Из показаний свидетеля КК Е.О., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д. 130-133) и подтвержденных в суде, следует, что около 10 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 Ранее в 2024 году у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел в декабре 2024 года у незнакомой женщины по договору купли – продажи. На регистрационный учет данный автомобиль не поставил из – за нехватки времени и отсутствия денежных средств. В июне 2025 года он продал данный автомобиль ФИО4 за 150 000 рублей по договору купли – продажи, в момент подписания которого ФИО4 передал ему 30 000 рублей. 17 июня 2025 года они с ФИО4 занимались ремонтом автомобиля марки «<данные изъяты>» в гараже, после чего решили его испытать. С этой целью в ночное время 18 июня 2025 года они приехали на ул. Кирова к гостинице «Тайга», где был припаркован его новый автомобиль. Через некоторое время он уехал, а ФИО4 остался возле указанной гостиницы. 18 июня 2025 года в вечернее время ФИО4 ему позвонил и сказал, что его вновь оформили сотрудники полиции за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, так как, оставшись у гостиницы «Тайга», он встретил их общего друга ЛЛ, с которым они выпили пива, после чего поехали во дворы домов ул. Кирова, где их остановил экипаж ДПС. Также со слов ФИО4 ему стало известно, что автомобиль находится на штрафстоянке.

Из показаний свидетеля ЛЛ Р.А. следует, что с ФИО1 он знаком и поддерживает дружеские отношения около 6 лет, характеризует его с положительной стороны. Ему достоверно известно, что в июне 2025 года ФИО1 у их общего друга КК приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, который хотел отремонтировать и затем поставить на регистрационный учет в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» на свое имя. 18 июня 2025 года около часа ночи он встретился с ФИО4 возле гостиницы «Тайга», где они в салоне указанного выше автомобиля распивали пиво, слушали музыку. Затем ФИО4, решив перепарковать свой автомобиль, сел за руль, он (ЛЛ) сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали искать более удобное место, чтобы оставить машину на ночь. Отъехав от гостиницы «Тайга», увидели, что за нами следует патрульный экипаж ДПС с включенными проблесковыми маяками с требованием остановиться. ФИО4 очень испугался, так как ранее уже привлекался судом к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что при остановке автомобиля они должны поменяться местами. Однако когда они остановились и начали меняться, дверь автомобиля с водительской стороны открылась, инспектор ДПС сказал, что так делать не надо, в связи с чем они поняли, что у них не получилось осуществить их план. После чего ФИО4 вышел к инспектору ДПС с пассажирской стороны, далее отвечал на вопросы инспектора ДПС, после чего тот пригласил ФИО4 в патрульный автомобиль ДПС. Через некоторое время подъехал эвакуатор, который погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>» и уехал на стоянку. Он, поняв, что в отношении ФИО4 сотрудники полиции вновь составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой. Позднее со слов ФИО4 ему стало известно, что того привлекут уже к уголовной ответственности за данное правонарушение, за что он очень переживает. (т. 154-157)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Ввиду неявки свидетелей ОО Ф.Н., ММ Е.С., ЛЛ Р.А., их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Показания данных свидетелей, показания свидетеля КК Е.О., допрошенного в судебном заседании, а также иные доказательства подсудимым не оспорены. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных по уголовному делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Показания свидетеля ОО Ф.Н., оформлявшего в отношении подсудимого административный материал, объективно подтверждаются видеозаписью событий, имевших место 18 июня 2025 г., которые подсудимым не оспорены.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ФИО7 МВД России «Братское» ОО Ф.Н. с соблюдением требований ч.6 ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ с применением средств видеофиксации, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, которыми он пользовался по своему усмотрению, чек алкотектора с результатом освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимым подписаны лично, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется рукописная запись в указанном акте.

Совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что виновность ФИО1 в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана. Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом из показаний самого подсудимого, а также договора купли-продажи установлено, что ФИО1 управлял и был отстранен от управления автомобилем, собственником которого является.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>. (л.д. 68-72).

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальные образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов последовательны, научно обоснованы, не имеют противоречий, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании.

Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ДПС непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, привлечение последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с представленными карточкой учета транспортного средства (л.д. 119), договором купли-продажи и свидетельством транспортного средства (л.д. 148, 149), согласно которым подсудимый фактически приобрел автомобиль <данные изъяты>, в собственность у КК Е.О., суд приходит к выводу о юридической и фактической принадлежности указанного автомобиля подсудимому ФИО1 Тот факт, что последний не поставил автомобиль на регистрационный учет в Госавтонспекции, на право собственности не влияет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял таковым, находясь в состоянии опьянения, использованное подсудимым при совершении преступления транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, дело об административном правонарушении № 1119 и DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Арест на автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до передачи автомобиля Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № 1119 и DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто-Лайт», расположенной по адресу: <...> «а», конфисковать и передать в собственность Российской Федерации, арест на указанный автомобиль сохранить до его передачи Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова