Решение № 12-116/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017 ...

Судья Яшков И.Э.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 09 ноября 2017 года 17 часов 35 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А. А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, - Муреева В.Я., допущенного до участия в деле на основании определения суда,

при секретаре Пантелеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки ..., имеющей ... образование, ... несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем (... проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласная с данным постановлением мирового судьи, обжаловала его в Саровский городской суд Нижегородской области.

Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что с данным постановлением она не согласна, так как какого-либо нарушения с ее стороны не имело место быть, что она доказала бы в мировом суде. Но она не знала, что 11 сентября 2017 года будет рассматриваться дело в отношении нее, и была лишена возможности доказывать обратное тому, в чем ее обвиняли.

На основании всего вышеизложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - Муреев В.Я., доводы жалобы своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с ненадлежащим извещением его доверительницы о дате, времени и месте судебного заседания состоявшегося в суде первой инстанции. При этом, высказал доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения вмененного ей в вину.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено мировым судьей определением от 28 июля 2017 года на 15 часов 00 минут 17 августа 2017 года. На имя ФИО1 03 августа 2017 года за номером 5-503/17 (3389) было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на 15 часов 00 минут 17 августа 2017 года (т. 1, л. д. 13). Далее в материалах дела имеется определение мирового судьи от 17 августа 2017 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 11 сентября 2017 года на 09 часов 30 минут, в связи с тем, что извещение о вручении или конверт с отметкой о возвращении письма в суд за истечением срока хранения, на судебный участок не № 3 Саровского судебного района Нижегородской области не поступали (т. 1, л. д. 14). В результате чего, на имя ФИО1 29 августа 2017 года за номером 5-503/17 (14013) вновь было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л. д. 16). На дату принятия судом решения по делу - 11 сентября 2017 года, почтовое отправление (конверт) направленное в адрес ФИО1 не вернулось.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заказное письмо с простым уведомлением о вручении на имя ФИО1 в котором было направлено извещение о рассмотрении 11 сентября 2017 года дела об административном правонарушении № 5-503/17. Согласно штампу, имеющемуся на почтовом уведомлении данного конверта, почтовое отправление было возвращено отправителю судебный участок № 3 Саровского судебного района, 14 сентября 2017 года. Почтовому отправлению разряда «Судебное», которым в адрес ФИО1 было направлено извещение на 11 сентября 2017 года, был присвоен №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление на имя ФИО1, содержащее в себе извещение о рассмотрении дела № 5-503/17 об административном правонарушении на 11 сентября 2017 года, было принято в отделение связи 01 сентября 2017 года. 02 сентября 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 02 сентября 2017 года была предпринята неудачная попытка вручения. 11 сентября 2017 года у почтового отправления истек срок хранения. 14 сентября 2017 года вновь была предпринята вторая неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление в этот же день, то есть 14 сентября 2017 года, было выслано обратно отправителю. Отправителем - судебным участком № 3 Саровского судебного района, почтовое отправление было получено 15 сентября 2017 года, то есть после рассмотрения 11 сентября 2017 года дела об административном правонарушении № 5-503/17 в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения 11 сентября 2017 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья пришел к неверному выводу о соблюдении положений ст. 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, и отсутствием у судьи сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В результате чего, доводы жалобы ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Иным доводам жалобы ФИО1 и ее представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, будет дана соответствующая правовая оценка при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, в ходе которого следует надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте судебного заседания, установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...