Решение № 2-5443/2018 2-5443/2018~М-4003/2018 М-4003/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5443/2018

<данные изъяты> Дело № 2-5443/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» (далее по тексту ООО «Ломбард и Ко») к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард и Ко» (далее так же истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.01.2017 между ООО «ЛОМБАРД и Ко» и ФИО1 заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №140117/1 под залог транспортного средства OPEL ASTRA (A-H/NB), государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, ФИО2, идентификационный номер <данные изъяты> которому Ответчику были переданы денежные средства в размере 86 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым <данные изъяты>.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 14.04.2017. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с залоговым билетом <данные изъяты>, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)- 0,6 % в день;

от 11 по 30 день (включительно) - 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) -0,6% в день».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 250 080 рублей, из которых:

86 000 рублей - сумма основного долга;

61 920 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности:

ый период с 15.03.2017 по 24.03.2017 — 10 дней из расчета 0,6% в день (86 000 рублей *0,6%* 10), что составляет 5 160 рублей.

ой период с 25.03.2017 по 13.04.2017 -20 дней из расчёта 0,05% вдень (86 000 рублей * 0.05%*20), что составляет 860 рублей.

ий период с 14.04.2017 по 11.08.2017 - 120 дней из расчёта 0,6% в день (86 000 рублей * 0,6% * 120), что составляет 61 920 рублей.

Ответчиком было оплачено часть процентов по договору в размере 6 020 рублей, именно поэтому задолженность по процентам составляет 61 920 рублей вместо 67 920 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив Договор залога транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 86 000 рублей, проценты, предусмотренные п.3.5. договора займа в размере 61 920 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.01.2017 между ООО «ЛОМБАРД и Ко» и ФИО1 заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №140117/1 под залог транспортного средства OPEL <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 86 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом <данные изъяты>

Срок возврата денежных средств установлен залоговым билетом 14.04.2017. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с залоговым билетом №<данные изъяты> процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)- 0,6 % в день;

от 11 по 30 день (включительно) - 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) -0,6% в день».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 250 080 рублей, из которых:

86 000 рублей - сумма основного долга;

61 920 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности, представленный истцом признается судом верным:

ый период с 15.03.2017 по 24.03.2017 — 10 дней из расчета 0,6% в день (86 000 рублей *0,6%* 10), что составляет 5 160 рублей.

ой период с 25.03.2017 по 13.04.2017 -20 дней из расчёта 0,05% вдень (86 000 рублей * 0.05%*20), что составляет 860 рублей.

ий период с 14.04.2017 по 11.08.2017 - 120 дней из расчёта 0,6% в день (86 000 рублей * 0,6% * 120), что составляет 61 920 рублей.

Ответчиком было оплачено часть процентов по договору в размере 6 020 рублей, именно поэтому задолженность по процентам составляет 61 920 рублей вместо 67 920 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив Договор залога транспортного <данные изъяты> г.

В соответствии с распиской от 14.01.2017 г., ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности договору займа в размере 20 000 рублей, процентов по договору займа в размере 17590 рублей и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 10158 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела (ни на одном судебном заседании не присутствовал), суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность по договору займа в размере 86 000 рублей, проценты по займу в размере 61920 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10158 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA (A-H/NB), государственный <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин