Решение № 2А-76/2024 2А-76/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-76/2024

УИД: 17RS0№-61

Дело №2а-76/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 16 февраля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при ведении протокола помощником судьи Донгак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Минкрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва,

установил:

ООО Минкрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП по Республике Тыва, в обоснование заявления указав следующее. Административным истцом 05.11.2020 года в Пий-Хемский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-1711/2020, выданный 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка ФИО2 района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника С.С.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 24258/20/17006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 заключается в неисполнении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 декабря 2020 года по 29 января 2024 года, обязать судебного пристава – исполнителя Пий-Хемской РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без её участия и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо С.С.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без его участия.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка ФИО2 кожууна Республики Тыва 18.09.2020 года вынесен судебный приказ № 2-1711/2020 о взыскании с должника С.С.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2019 года в размере 77723,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1265,85 руб.

01.12.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка ФИО2 кожууна Республики Тыва от 18.09.2020 года о взыскании с должника С.С.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2019 в размере 78 989,5 руб., возбуждено исполнительное производство № 24258/20/17006-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №24258/20/17006-ИП, предоставленного суду Пий-Хемским РОСП, судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта; в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, орган ЗАГС; ФНС России, ПФР о размере пенсии; в центр занятости населения, банки и т.д.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 02.12.2020 года, 14.01.2021 года, 15.01.2021 года, 10.03.2022 года, 13.02.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14 февраля 2024 года постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва К.Ш.О. исполнительное производство № 24258/20/17006-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.02.2024 года, перечислено взыскателю 41 387,73 руб., остаток долга 37601,77 руб.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поскольку как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом исполнителем за период с 1 декабря 2020 года по 29 января 2024 года проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации проводилась, постановления об удержании из пенсии должника выносились и направлялись в пенсионный фонд, на 14 февраля 2024 года по исполнительному производству взыскано 41 387,73 руб., остаток долга составляет 37601,77 руб..

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года (17-18,23-25 февраля выходные, праздничные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш