Решение № 2-2395/2018 2-2395/2018 ~ М-1926/2018 М-1926/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2395/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО5», НАО «ПКБ» о прекращении залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи автомобиля №/Р от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Автоцентр «Евразия» автомобиль Renault Fluense, версия Limited Edition, 106 л.с, VIN №. В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет 666 102 рублей. На покупку автомобиля ею заключен кредитный договор с АО «ЮниКредит ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 456,28 рублей с условием о залоге. За период с ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ФИО5 сумму основного долга и процентов в размере 266 124,41 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮникКредит ФИО5» обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 425 569,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 455,69 рублей, об обращении взыскания на предмет залога. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 049,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510,50 рублей, а всего 343 560,33 рублей. Обращено взыскание на предмет залога -автомобиль марка, модель Renault Fluence, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска 2012, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 666 102 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ею внесена сумма в пользу АО «Юникредит ФИО5» в размере 100 000 рублей, о чем выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей, о чем выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 000 рублей, о чем выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил предоставить ей рассрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на 4 месяца с фиксированным платежом 32 640,08 рублей. Во исполнение определения суда, она внесла платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, квитанция №; ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, чек-ордер №; ДД.ММ.ГГГГ - 32 600 рублей, чек-ордер №; ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 рублей, чек-ордер №, чек-ордер №. В установленный срок полностью оплачена сумма задолженности, взысканной в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, выдана справка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ЮниКредит ФИО5» с заявлением о выводе принадлежащего ей автомобиля из залога, на что, ФИО5 информировал ее о том, что на основании договора цессии с НАО «ПКБ» произошла уступка прав требования задолженности по кредитному договору, в предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору было отказано. Просит обязать АО «ЮниКредит ФИО5», НАО «ПКБ» совершить действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, в отношении автомобиля Renault Fluense, 2012 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила прекратить ее обязательства перед АО «ЮниКредитБанк» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска и считать данный договор исполненным, так как задолженность в рамках исполнительного производства ею погашена полностью.

Представители АО «ЮниКредит ФИО5», НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоцентр «Евразия» заключен договору купли-продажи автомобиля №/Р Renault Fluense, версия Limited Edition, 106 л.с, VIN №.

В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет 666 102 рублей. На покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор на сумму 466 456,28 рублей с условием о залоге автомобиля.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении ФИО3, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому истец в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении ФИО3 передает в залог ответчику автомобиль: марка, модель: Renault Fluence, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 049,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510,50 рублей, а всего 343 560,33 рублей. Обращено взыскание на предмет залога -автомобиль марка, модель Renault Fluence, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска 2012, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, в размере 666 102 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на 4 месяца с фиксированным платежом 32 640,08 рублей.

Во исполнение указанного определения суда, ФИО2 в рамках исполнительного производства № внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, квитанция №; ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, чек-ордер №; ДД.ММ.ГГГГ - 32 600 рублей, чек-ордер №; ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 рублей, чек-ордер №, чек-ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением, о чем выдана соответствующая справка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ЮниКредит ФИО5» с заявлением о выводе принадлежащего ей автомобиля из залога, на что, ФИО5 информировал ее о том, что на основании договора цессии заключенного с НАО «ПКБ» произошла уступка права требования задолженности по кредитному договору, в предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору было отказано.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о признании договора залога исполненным и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку кредитная задолженность, взысканная с нее в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме ею погашена в рамках исполнительного производства.

Иных требований к ФИО2 АО «ЮниКредит ФИО5» не заявлено.

Сохранение залога при сложившихся обстоятельствах приведет к существенному нарушению прав истицы как должника, исполнившего обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика АО «ЮниКредит ФИО5», поскольку привлеченный истицей к участию в деле в качестве ответчика НАО «ПКБ» с материальными правоотношениями, из которых возник настоящий спор, не связан и его фактическое процессуальное поведение не способствовало нарушению прав истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обязательства ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО5» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска и считать данный договор исполненным.

Взыскать с АО «ЮниКредит ФИО5» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.