Постановление № 5-83/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-83/2017

№ 5-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мирный 26 мая 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в г. Мирный на улице Мухтуйской возле дома № 86, ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар левой рукой по правому уху малолетнего "Р", <дата> года рождения. Согласно заключению эксперта № 278 от 23.05.2017 года у малолетнего "Р" каких-либо повреждений не обнаружено.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 13 мая 2017 года, управляя служебным автомобилем по ул. Мухтуйской и в это время на мопеде двигался на встречу его автомобиля мальчик на вид лет 9, на большой скорости. Он высказал своё возмущение, так как под колёса чуть не попал этот мальчик, который нажав на газ быстро уехал. 14 мая 2017 года в 15 часов также находился на работе и развозил воду по ул.Лесной. За его автомобилем на мопеде двигался этот же мальчик с другим мальчиком поменьше возрастом. Он (ФИО1) остановился, вышел из кабины, подошёл к детям и стал их ругать. После чего уехал на своём автомобиле, детей он не ударял.

Адвокат Дубинин А.В. просит производство по материалу прекратить, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 установлены судом на основании доказательств, имеющихся в административном деле.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего "Р", из которых следует, что 14 мая 2017 года Максим ФИО2 ехал на мопеде, а он ехал за ним на велосипеде, впереди них ехала водовозка, которая остановилась. Из неё вышел водитель мужчина и стал на них матерится, подошёл к ним и ударил его ладонью по правому уху, а также мужчина ударил по голове Максима.

Законный представитель "Е" показала, что 14 мая 2017 года около 17 часов от своего сына Саши она узнала, что он (Саша) на улице катался на велосипеде, а Максим ФИО2 на мопеде. Около них остановился водитель водовозки и стал ругать их, что они катаются на проезжей части, после чего вышел из машины и выражаясь нецензурной бранью ударил её сына Сашу по правому уху, а Максима в голову рукой.

Из объяснений "Н" следует, что в марте 2017 года его отец приобрёл ему мопед. 14 мая 2017 года он катался на мопеде по ул. Мухтуйская, после чего остановился возле дома, впереди ехала автомашина водовозка. После чего водитель водовозки вышел и начал кричать на него, потом водитель водовозки пнул его мопед и ударил его рукой по голове, а потом водитель водовозки обматерил и ударил "Р" ладонью по правому уху.

Из объяснений "Ч" следует, что "Н" является его сыном. 14 мая 2017 года его сын и "Р" пришли в слезах и рассказали ему, что водитель водовозки ударил его "Н" по голове, а также нанёс телесные повреждения "Р" (соседу). После этого он ("Ч") пошёл разбираться с водителем в словестной форме.

Представленные по делу материалы согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Суд признает достоверными вышеуказанные объяснения, поскольку они не опровергаются приведёнными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что он не наносил удар ребёнку, а просто отругал его, и считает, что данные объяснения даны ФИО1 с целью представить обстоятельства совершенного в отношении малолетнего "Р" правонарушения в более выгодном для себя виде, и, тем самым, облегчить свою ответственность за содеянное.

Суд также учитывает личность ФИО1, который по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как лицо, не соблюдающее субординации и нарушения правил этикета (бывает эмоционален, вспыльчив, не сдержан с сотрудниками предприятия).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2017 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением "Е" с просьбой принять меры к неизвестному мужчине, который нанёс один удар её несовершеннолетнему сыну;

- заключением эксперта № 278 от 15 мая 2017 года, согласно которому у "Р" каких-либо повреждений не обнаружено.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Дубинина А.В. опрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что 14 мая 2017 года после обеда к нему позвонил ФИО1 и рассказал, что у него произошёл конфликт. Говорил, что ребятишки на мопеде лезут под колёса, а он их отгонял. ФИО1 говорил, что ругал их. ФИО1 отказывался работать в том районе, из-за того, что дети ездят на мопедах.

Суд критически относится к показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку данные показания свидетеля не ставят под сомнение имеющиеся в административном деле доказательства.

Доводы адвоката Дубинина А.В. о том, что при опросе несовершеннолетних "Н" и "Р" не присутствовали педагог и психолог и это является основанием, для признания данных опросов не допустимыми доказательствами, не обоснованы, поскольку обязательного участия данных лиц при опросе несовершеннолетних потерпевших КоАП РФ не требует.

Несовершеннолетние "Н" и "Р" по материалам административного дела являются потерпевшими и опрошены в качестве потерпевших.

То обстоятельство, что заявление законный представитель "Е" подала 17 мая 2017 года, спустя три дня, после случившегося, вопреки доводам адвоката, ни как не влияет на обстоятельства дела.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причём для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

В действиях ФИО1 усматривается совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

На основании исследованных материалов суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд принимает во внимание, в силу положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает положительную характеристику с места работы, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не усматривается.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск.

УФК по РС (Я) (МВД РС (Я) – Министерство внутренних дел РС (Я))

ИНН <***>, номер счёта получателя платежа 40101810100000010002, БИК 049805001.

КПП 143501001

Штраф за административное правонарушение: КБК 188 116 30020 01 6000 140.

ОКТМО 98631101.

Идентификатор 18880314170431432198

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.К. Шкиндер