Решение № 12-31/2023 21-25/2023 7-50/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-31/2023

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-50/2023


решение, ФИО1 № 12-31/2023

УИД 87RS0002-01-2022-000734-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 5 декабря 2023 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием защитника ООО «Фармация» адвоката Величко О.М., директора ООО «Фармация» ФИО2, прокурора Гутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фармация» адвоката Величко О.М. на решение судьи Анадырского городского суда от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармация»,

у с т а н о в и л:

постановлением помощника руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – помощник руководителя ГИТ) ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 общество с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – Общество, ООО «Фармация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, Анадырский межрайонный прокурор подал на него протест в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд, в котором просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Анадырский районный суд.

Решением судьи суда Чукотского автономного округа от 17 мая 2023 года решение судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года отменено, дело направлено по подсудности на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Решением судьи Анадырского городского суда от 21 августа 2023 года постановление помощника руководителя ГИТ ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Фармация» адвоката Величко О.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «Фармация» Величко О.М. подал на него жалобу, в которой просит решение Анадырского городского суда от 21 августа 2023 года и постановление помощника руководителя ГИТ от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Фармация» Величко О.М., директор ООО «Фармация» ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи Анадырского городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник Анадырского межрайонного прокурора Гутов А.П. возражал относительно доводов жалобы защитника ООО «Фармация» Величко О.М.

Помощник руководителя ГИТ ФИО3, потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением помощника руководителя ГИТ ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 юридическое лицо ООО «Фармация» признано виновным в нарушении трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

В ходе прокурорской проверки выявлен факт непредоставления сотруднику отпуска продолжительностью 14 календарных дней, которому гарантированы меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Установлено, что на основании удостоверения серии № ФИО5 отнесена к категории граждан, проживающих в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года. Приказом от 9 ноября 2011 года № 27 ФИО4 принята в МП МО Анадырский район «Фармация», реорганизованное в ООО «Фармация», на должность <данные изъяты>. ФИО4 выехала из зоны проживания с правом на отселение не позднее ноября 2011 года. 10 ноября 2022 года ФИО4 обратилась к директору ООО «Фармация» с заявлением о предоставлении с 13 декабря 2022 года ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Работодателем было отказано ФИО4 в предоставлении указанного отпуска со ссылкой на отсутствие у неё такого права. Время совершения правонарушения – 14 ноября 2022 года.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья городского суда исходил из того, что в рассматриваемом случае в действиях ООО «Фармация» имеется состав административного правонарушения, вина подтверждается совокупностью доказательств, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования КоАП РФ при рассмотрении судьёй Анадырского городского суда настоящего дела, возбужденного прокурором в отношении ООО «Фармация».

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о месте и времени рассмотрения судьёй Анадырского городского суда жалобы ООО «Фармация», не имеется, вместе с тем обжалуемое решение вынесено в отсутствие прокурора.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Анадырского городского суда от 21 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

В связи с отменой решения судьи Анадырского городского суда и направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд доводы жалобы защитника ООО «Фармация» Величко О.М. обсуждению не подлежат, чтобы не предрешать вопросов, которые будут предметом исследования судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анадырского городского суда от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармация» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев