Решение № 12-43/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-43/2024




Дело № 12-43/2024


Р Е Ш Е Н И Е


р.п. Некрасовское Ярославская область «09» сентября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2,

у с т а н о в и л:


Постановлением главного государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агро-Авто», владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку на момент фиксации нарушения транспортным средством перевозились продукты питания, введенные ограничения не распространяются на перевозки продуктов питания, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с этим суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Агро-Авто» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2Р (М) ВС», было зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, допустил превышение нормативного показателя по осевой нагрузке на 62.75% (на 3,765т.) на ось №, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой 9.765т на ось №, при нормативной 6 т., специального разрешения по маршруту а/д <адрес>, не выдавалось.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства дорожного хозяйства <адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на а/д <адрес> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось: на одиночную ось т/с – 6 т., на 2-осную тележку т/с – 4., на 3-осную тележку т/с – 3 т.

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что действие пункта 1 не распространяется на перевозки продуктов питания.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явно следует, что ООО «Агро-Авто» осуществлялась перевозка продуктов питания.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствует о недоказанности совершения указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:


постановление главного государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Е.Е. Захарикова



Суд:

Некрасовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарикова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)