Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 апреля 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 14 декабря 2012 года со ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 254 000 рублей сроком по 14 октября 2018 года под 22,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 25 июля 2016 года.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 01 марта 2018 года размер задолженности по кредиту составил 107 413 рублей 79 копеек, из них: 82 068 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 8 111 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 13 592 рубля 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 869 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты, 772 рубля 34 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2012 года, взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 107 413 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В представленных письменных возражениях ответчики просят освободить поручителя ФИО2 от ответственности, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна; просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 254 000 рублей под 22,9% годовых на срок 58 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 14 декабря 2012 года ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

Дополнительным соглашением № от 25 июля 2016 года ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа; срок кредитования увеличен на 12 месяцев, срок кредитного договора изменен на 70 месяцев; накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом 25 июля 2016 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с июня 2015 года исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору, ненадлежащим образом: вносит платежи не в полном объеме.

20 октября 2017 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 01 марта 2018 года размер задолженности по кредиту составляет 107 413 рублей 79 копеек, из них: 82 068 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 8 111 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 13 592 рубля 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 869 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты, 772 рубля 34 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 107 413 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Правовых оснований для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности за неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 9 348 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107 413 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 9348 рублей 28 копеек, а всего 116 762 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова