Постановление № 1-251/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

дело № 1-251/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 28 июня 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной рядом с <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженная ею на пассажирском сиденье в салоне автобуса женская сумка ей не принадлежит, тайно похитила принадлежащую Т.. женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1» стоимостью 7 000 рублей, с картой памяти «Agata», с сим картой, на счете которой денежных средств не было, в чехле, не представляющими материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 200 рублей, очки, стоимостью 1200 рублей в футляре, не представляющим материальной ценности, косметичка стоимостью 200 рублей, два металлических ключа, помада «Avon», блокнот, таблетки «Анаприл», кассовые чеки, 6 дисконтных пластиковых карт различных магазинов, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», транспортная карта, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Т.., а именно: удостоверение ЦЗН <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, медицинский полис «Ак Барс», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2, выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Тасма», расположенной рядом с <адрес><адрес>, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в маршрутном автобусе, похитила сумку, принадлежащую потерпевшей.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Т.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня она вышла с работы и, чтобы доехать до дома, села на автобус маршрута №. С собой у нее была женская сумка и пакет, в котором находились продукты. В автобусе она поставила сумку и пакет на свободное сиденье, так как вещи и пакет были тяжелыми. Подъезжая в остановке «<данные изъяты>» она, торопясь, взяла с сиденья свой пакет и вышла из автобуса. После того как села в автобус маршрута №, где обнаружила отсутствие сумки. Она вспомнила, что оставила ее в автобусе маршрута №, вышла из автобуса и стала ждать следующий автобус маршрута №, водитель которого созвонился с водителем предыдущего автобуса и сообщил, что в салоне автобуса № никакой сумки нет. После этого она обратилась в полицию. Сумка с вещами ей возвращена, ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, последняя возместила ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО2 не имеет.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что вина в судебном заседании ФИО2 в тайном хищении у Т.. сумки, подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, рассматривая заявление потерпевшей Т. учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшей, которая ее простила, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред в полном объеме, является пенсионером.

Подсудимая ФИО2 также обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, ущерб ей возместила, извинилась, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просила ходатайство потерпевшей и ее подзащитной о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей и подсудимой, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, из пояснений которой следует, что она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении нее прекратить. Она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей и подсудимой подлежит удовлетворению, и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников