Приговор № 1-11/2020 1-173/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ 1-11/2020

32RS0021-01-2019-002360-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 и ордер № 524110 от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 г. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 с участка местности вблизи <адрес> д. Скоробогатая <адрес> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил армированный резиновый шланг «ША» диаметром 20 миллиметров длинной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> а также из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил две металлические бороны зубовые «ЗБЗЛ-1» стоимостью <данные изъяты> каждая, металлическую бороновальную сцепку «СБ-18» стоимостью <данные изъяты>, металлическую канистру «Орша» емкостью 8 литров стоимостью <данные изъяты> с 8-ю литрами бензина «АИ-92» стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты>, паяльную лампу «БАРС» объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>, электрическую переноску длинной 8 метров стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, пояснив, что 06 сентября 2019 г. в период 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут он с территории вблизи <адрес> в отсутствие посторонних граждан и хозяина дома похитил резиновый шланг, а также, проникнув через окно в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, похитил оттуда две металлические бороны, металлическую бороновальную сцепку, металлическую канистру зеленого цвета с бензином, паяльную лампу, электрическую переноску. Похищенное он спрятал в зарослях кустарника недалеко от дома, откуда в этот же день на автомобиле своей знакомой Свидетель №1 перевез в д. <адрес>, где продал Свидетель №2 за <данные изъяты>. Со стоимостью похищенного согласен. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб он возместил, перечислив путем почтового перевода денежные средства в размере <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07 сентября 2019 г. он обнаружил хищение с территории домовладения по <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории принадлежащих ему армированного резинового шланга, двух металлических борон, металлической бороновальной сцепки, металлической канистры емкостью 8 литров с находившимся в ней бензином, паяльной лампы, электрической переноски, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб для него является значительным. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил суд удовлетворить заявленный им в ходе следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 сентября 2019 г. она по просьбе ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 2105 помогла ему перевезти от <адрес><адрес> по адресу: ул. <адрес>, металлические изделия, среди которых были две металлические бороны, металлическая бороновальная сцепка, металлическая канистра с бензином, паяльная лампа, электрическая переноска, а также армированный резиновый шланг, которые были там проданы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в сентябре 2019 г. он, находясь возле своего дома по ул. <адрес>, 42 в д. <адрес>, приобрел за <данные изъяты> у ФИО1, приехавшего на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением Свидетель №1, две металлические бороны, металлическую бороновальную сцепку, металлическую канистру, полностью наполненную бензином, паяльную лампу, электрическую переноску, а также армированный резиновый шланг. Позже он перепродал эти предметы неизвестному ему мужчине.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 сентября 2019 г. подтверждается факт обращения потерпевшего Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта от 27 сентября 2019 г., с выводами которой потерпевший и подсудимый согласны.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 17 октября 2019 г. с участием подозреваемого ФИО1, последний указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 13750 рублей подсудимым возмещен, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 243020.02 от 21 октября 2019 г.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, с незаконным проникновением в помещение закрытого сарая, т.е. иное хранилище, а также с учетом материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывает также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных признательных показаний в ходе допросов и проведения следственных действий об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что именно этот вид наказания наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого 55000 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иск не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 осуждается за кражу, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <адрес> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства в нему - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Ляшкова