Решение № 2-1104/2019 2-81/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1104/2019;)~М-1012/2019 М-1012/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-81/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 января 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также были причинены телесные повреждения потерпевшему, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 319 950 рублей.

Истец указал, что фактический размер ущерба составил 319 950 рублей.

Полагают, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 319 950 рублей = (259700,00+60250,00), составляющую фактический размер ущерба, где: 259 700 рублей - сумма страхового возмещения, произведенная на основании Соглашения сторон о размере страховой выплаты; 60 250 рублей - сумма страхового возмещения, произведенная на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 319 950 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности Ш.Е.К. и под управлением Ш.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности К.Д.В. и под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности К.Г.В. и под управлением Г.Н.А. в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Ш.А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Ш.М.В. легкий вред здоровью. Кроме того, ТС получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № согласно которому водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер Х2530052, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии № в счет возмещения вреда имуществу выплатило Ш.Е.К. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 259 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило водителю автомобиля <данные изъяты> - Ш.А.Н. в счет возмещения вреда здоровью 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является К.Д.И.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны лишь К.Д.И. и К.И.В.. Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 319 950 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из дела, между истцом СПАО «Ингосстрах» и ООО Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии между СПАО «Ингосстрах» и ООО Бизнес Коллекшн Групп» ежегодно заключались дополнительные соглашения по продлению действия указанного договора.

Согласно акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссионного вознаграждения за подготовку и направление искового заявления в суд составила 3 500 рублей.

Учитывая объем проделанной работы, категорию дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 399 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 319 950 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 50 копеек, а всего 326 849 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев