Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-661/2018 М-661/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1207/2018

дело № 2-1207/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.07.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 300000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность ответчика составляет 502 080,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 004,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 128.49 руб.; просроченные проценты - 217 828,63 руб.; просроченный основной долг - 270 118,99 руб. 14.12.2017 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 502 080,51 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 10004,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 128,49 руб.; просроченные проценты - 217 828,63 руб.; просроченный основной долг - 270 118,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен судом о времени и мете рассмотрения дела по месту регистрации и по месту проживания.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503522917895, почтовое отправление 03.05.2018 года прибыло в место вручения, и была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503522917901, почтовое отправление 28.04.2018 года прибыло в место вручения, и была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление не получено.

Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.07.2013 года ПАО Сбербанк (с 04.08.2015 года изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ - с ОАО на ПАО) является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 300000 руб.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 22.01.2018 года задолженность ответчика составляет 502 080,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 004,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4128,49 руб.; просроченные проценты – 217 828,63 руб.; просроченный основной долг - 270 118,99 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

14.12.2017 ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 220,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 502 080,51 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 10004,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 128,49 руб.; просроченные проценты - 217 828,63 руб.; просроченный основной долг - 270 118,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения № 8585 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья А.И.Эминов