Решение № 2А-3611/2024 2А-76/2025 2А-76/2025(2А-3611/2024;)~М-2993/2024 М-2993/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-3611/2024

Дело № 2а-76/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-005800-67

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, земельному налогу с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО1 в период с .............. зарегистрирован в качестве адвоката, как следствие, является плательщиком взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые обязан был самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять). Кроме того, ФИО1 в .............. году являлся собственником земельного участка, в отношении которого налоговым органом исчислен земельный налог с физических лиц за 2021 и 2022 годы, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанности по оплате указанных взносов и налогов, налогоплательщику начислены пени и направлено налоговое требование. В установленный в требовании срок ФИО1 недоимку не погасил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

В данной связи, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных административных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 недоимку по:

земельному налогу с физических лиц за 2021-2022 годы в сумме 1 259 рублей;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за 2018, 2020 годы в сумме 41 817 рублей 14 копеек;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018, 2020 и 2022 годы в сумме 17 207 рублей 80 копеек;

пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 14 524 рублей 18 копеек.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика.

При этом, ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь как на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с такими требованиями, так и на наличие судебных актов, вынесенных ранее по аналогичным административным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п. 8 ст. 45 НК РФ указано, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, .............., а также в период с .............. зарегистрирован в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов 26/2053, распоряжение о внесении в реестр адвокатов сведений о присвоении статуса адвоката ..............-р от ..............).

Статьей 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере: 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2). Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года; 8 426 рублей за расчетный период 2020 года; 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

ФИО1 были начислены:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере -9 369 рублей 14 копеек за 2018 год и 32 448 рублей за 2020 год;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 672 рублей 80 копеек за 2018 год (в связи с частичным погашением задолженности на сумму 657 рублей, сумма налога, подлежащая взысканию составила 15 рублей 80 копеек), 8 426 рублей за 2020 год и 8 766 рублей за 2022 год.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В 2021-2022 годы ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым .............., расположенный по адресу: .............., в отношении которого налоговым органом был исчислил земельный налог с физических лиц за 2021 и 2022 годы.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 НК РФ). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговым органом в установленные законом сроки и в порядке направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления от .............. .............. и от .............. .............. о начислении ему земельного налога с физических лиц за 2021 и 2022 годы в размере 602 рублей и 657 рублей (соответственно).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В силу положений ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В отношении отрицательного сальдо налоговым органом исчислены пени.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности .............., размер которой по состоянию на .............. составлял 122 490 рублей 54 копейки. Срок исполнения требования – до ...............

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от .............. .............. о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании .............. от ...............

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

.............., то есть, с в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц за 2021-2022 годы в сумме 1 259 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за 2019-2020 годы в сумме 41 817 рублей 14 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019-2022 годы в сумме 17 864 рублей 80 копеек;

- пени в сумме 14 524 рублей 18 копеек.

.............. мировым судьей судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края выдан/вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Рассматриваемое административное исковое поступило в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............., то есть, подано в установленный п. 4 ст. 48 НК РФ срок.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше обстоятельств, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом обязательного приказного порядка в части соответствующих административных исковых требований, как следствие, об оставлении в данной части административного искового заявления без рассмотрения.

Доказательств уплаты спорной недоимки суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь в суд, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2021-2022 годы в сумме 1 259 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2020 год и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020, а также пени, начисленным в отношении такой недоимки, надлежит отказать в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование .............. в размере 785 рублей 03 копеек и пени, начисленным за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за .............. в сумме 16 241 рублей 68 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 год в размере 8 426 рублей и пени начисленным за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017-2021 годы в сумме 4 082 рублей 26 копеек.

Основанием для вынесения указанного решения суда послужи пропуск налоговым органом сроков обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением.

При этом, для обращения в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, налоговый орган очевидно должен был предварительно выявить недоимку, в отношении корой произвел начисление заявленной к взысканию пени, включая недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год.

Как следует из решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., о наличии спорной недоимки налоговый орган знал не позднее ноября 2022 года, когда в рамках соблюдения обязательного приказного порядка предварительно обращался к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), требование об уплате недоимки должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Вместе с тем, как следует из материалов рассматриваемого административного дела и установлено выше, налоговое требование .............. о наличии у ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, в том числе .............., было сформировано налоговым органом лишь по состоянию на ...............

Как указано выше, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения соответствующего требования.

Пропуск налоговым органом установленного в ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства.

Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17.12.1996 № 20-П; определения от 15.01.2009 № 242-О-П и от 04.06.2009 № 1032-О-О).

Приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23.06.2022 № 26-П и Определение от 11.02.2021 № 180-О-Р). Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До названного Федерального закона НК РФ закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).

Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ).

В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и пункты 1, 3 ст. 69 НК РФ).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 п. 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 п. 3).

При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в ст. 48 НК РФ указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1 п. 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС РФ. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.11.2023 № 53-П и от 26.02.2024 № 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).

В п. 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

Следовательно, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Абзац 2 п. 4 ст. 48 НК РФ не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, НК РФ распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке.

Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Изложенная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П, которым абзац 2 п. 4 ст. 48 НК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как установлено выше, с налоговым требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и по взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год, налоговый орган обратился с существенным нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, что в свою очередь, влечет нарушение установленных п. 3 ст. 48 НК РФ сроков обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 такой недоимки.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском в Минераловодский городской суд Ставропольского края, административный истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, а также не представил доказательств уважительности причин, в силу которых налоговый орган допустил нарушение приведенных выше сроков.

Отсутствие доказательств соблюдения установленных порядка и сроков взыскания спорной недоимки позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на ее принудительное взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени, начисленных в отношении недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения .............., также надлежит отказать.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по:

- земельному налогу с физических лиц за 2021-2022 годы в сумме 1 259 рублей (602 рубля – за 2021 год; 657 рублей – за 2022 год), а также пени, начисленные за несвоевременную оплату данных налогов;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 8 766 рублей, а также по пени, начисленным за несвоевременную оплату данных взносов.

При этом, надлежит отказать во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год, а также во взыскании пени, начисленным из-за нарушения сроков уплаты таких взносов, в связи с утратой налоговым органом права на их взыскание.

Из представленных административным истцом расчетов и положений ст. 75 НК РФ, представляется возможным установить требуемую сумму пени, а именно:

80 рублей 58 копеек - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату земельного налога с физических лиц за 2021 год в размере 602 рубля;

13 рублей 67 копеек - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату земельного налога с физических лиц за 2022 год в размере 657 рублей;

1 107 рублей 44 копейки - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 8 766 рублей.

Приведенный расчёт произведён судом с помощью соответствующего калькулятора, находящегося в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма пени, начисленных за нарушение сроков оплаты земельного налога с физических лиц за .............. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год, по состоянию на .............. составляет 1 201 рубль 69 копеек (80,58 + 13,67 + 1107,44) и в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 Во взыскании спорных пени в большем размере – 13 322 рублей 49 копеек (14 524,18 – 1 201,69), надлежит отказать.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, земельному налогу с физических лиц и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., выдан .............. ..............), зарегистрированного по адресу: .............. (..............), недоимку по налогами, взносам и пени в сумме 11 226 рублей 69 копеек, из которых:

602 рубля – земельный налог с физических лиц за ..............

80 рублей 58 копеек - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату земельного налога с физических лиц ..............;

657 рублей – земельный налог с физических лиц за ..............

13 рублей 67 копеек - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату земельного налога с физических лиц ..............;

8 766 рублей –страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за ..............;

1 107 рублей 44 копейки - пени, рассчитанные за период времени с .............. по .............. за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за .............. в размере 8 766 рублей.

Взысканная настоящим решением недоимка подлежит уплате в пользу государства качестве единого налогового платежа на КБК 18201061201010000510 по следующим реквизитам, подлежащим указанию в исполнительном листе: отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, получатель Казначейство России (ФНС России).

Отказать во взыскании с ФИО1 недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей;

- пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в большем размере - 13 322 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., выдан .............. ..............), зарегистрированного по адресу: .............. (..............), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года