Решение № 2-662/2024 2-662/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-662/2024

Дело № 2-662/2024

УИД 34RS0026-01-2024-001345-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 9 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3 Указывая в обосновании иска, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по Ленинскому и Среднеахтубинскому району Волгоградской области было вынесено постановление №, в котором указано, что возгорание произошло по адресу: <адрес>, после чего пламя перешло на <адрес>. Указано, что вероятной причиной пожара является возгорание горючей нагрузки от теплового проявления электрического тока, в следствии аварийного режима работы электрической проводки в чердачном помещении ответчика.

В результате пожара, дому ФИО1 был причинен ущерб, который согласно строительно-технической экспертизы №, составляет 112066,02 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в размере 112 066 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом путём направления судебного извещения, которое вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО № от 18 июля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению, 8 июля 2024 года в 16 часов 53 минуты на телефон 44 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудников службы пожаротушения на место обнаружено горение кровли дома на площади 70 кв.м.

Согласно вышеуказанному постановлению, была опрошена ФИО1, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 8 июля 2024 года она находилась дома. В 16.30 вышла во двор и обнаружила, что горит крыша <адрес>. Горение наблюдалось по всей площади кровли дома. По результатам пожара у её дома оплавился пластиковый сайдинг со стороны <адрес> пластиковый навес.

При осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы термического воздействия в виде частичного оплавления облицовки стены дома (ПВХ панелей) и полимерного навеса, расположенного напротив <адрес>.

Проверкой установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючей нагрузки от теплового проявления электрического тока, в следствие аварийного режима работы электрической проводки в чердачном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ОНД и ПР по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области была выдана справка №163955 от 22 июля 2024 года, подтверждающая факт возникновения 08 июля 2024 года пожара в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт отделки фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также покрытия навеса, желобов организованного ливнестока, пострадавших от пожара, ФИО1 была заказана строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технического эксперта Х № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что итоговая рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки фасада покрытия навеса и желобов организованного ливнестока жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 112 066 рублей.

Принимая заключение строительно-технического эксперта Х в качестве доказательства по настоящему делу, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, при этом им определена общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что возгорание дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, послужили причиной возгорания и причинения ущерба дому 78, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Исходя из того, что совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО3 и возникновением убытков истца, причиненных повреждением её имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате пожара её дома, в размере 112 066 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 112 066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья О.М. Иванова