Решение № 2А-124/2025 2А-124/2025(2А-5805/2024;)~М-4984/2024 2А-5805/2024 М-4984/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-124/2025

Дело №2а-124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.

16 января 2025 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО16 Акифу оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО14, Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». В нарушение указанной нормы в адрес взыскателя, несмотря на неоднократные обращения, не возвращены исполнительные документы, в том числе,

в отношении должника ФИО24 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО25 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО26 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО27 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО28 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО21 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО30 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО31 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО32 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО33 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО34 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО35 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО36 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО37 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО38 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г.;

в отношении должника ФИО39 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г..

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

В дополнение к основаниям предъявленных требований /л.д. 152-153/, административным истцом указано на воспрепятствование допущенным бездействием по возврату исполнительных документов к реализации права взыскателя на предъявление исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Единственно верными адресами административного истца являются : 191144 <адрес>

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Волжского ГО СП №... и Волжского ГО СП №..., выразившееся в нарушении сроков возврата в адрес взыскателя исполнительных документов, возложить обязанность вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, возбудить исполнительные производства по тем исполнительным документам, где наступил срок для повторного предъявления.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы Волжского ГО СП №... ФИО11, ФИО12 и судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО13, в качестве заинтересованных лиц привлечены должники ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО22 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать, мотивируя отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку установленный ст. 21 Закона срок предъявления исполнительных документов не истек.

Заинтересованное лицо ФИО35 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что находившиеся в Волжском ГО СП №... исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве :

в отношении должника ФИО24 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., вручены адресату "."..г. /л.д. 62-67, 171-174 том 1/;

в отношении должника ФИО25 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО16 оглы /л.д. 67-72 том 1/;

в отношении должника ФИО26 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО2 /л.д. 73-78 том 1/;

в отношении должника ФИО27 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО3 /л.д. 79-84 том 1/;

в отношении должника ФИО28 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО11 /л.д. 85-91 том 1/;

в отношении должника ФИО21 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО12 /л.д. 92-98 том 1/;

в отношении должника ФИО30 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО5, постановление об окончании с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением от "."..г. ШПИ №..., адресатом не получено, "."..г. выслано обратно отправителю /л.д. 99-106 том 1/;

в отношении должника ФИО31 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., вручены адресату "."..г. /л.д. 56-61 том 1/;

в отношении должника ФИО32 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., вручены адресату 3о апреля 2024 года /л.д.107-113 том 1/ ;

в отношении должника ФИО33 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО7 /л.д. 114-118 том 1/;

в отношении должника ФИО34 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО23 /л.д. 119-124 том 1/;

в отношении должника ФИО35 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО16 оглы /л.д.125-131 том 1/;

в отношении должника ФИО36 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., адресату не вручено и по состоянию на "."..г. текущий статус отправления не известен /л.д. 132- 138 том 1, л.д. 1 том 2 /;

в отношении должника ФИО39 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО10, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., вручены адресату "."..г. /л.д.139-147 том 1/.

Находившиеся в Волжском ГО СП №... исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве :

в отношении должника ФИО37 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО14 /л.д. 213-222 том 1/;

в отношении должника ФИО38 исполнительное производство №...-ИП, окончено "."..г. судебным приставом ФИО13, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <адрес> почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., вручены адресату "."..г. /л.д. 224-231 том 1/.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из доводов административного иска, исполнительные документы в отношении вышеуказанных должников после окончания исполнительных производств в адрес взыскателя направлены не были.

При этом, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения законности своих действий/бездействия возлагается на административного ответчика - соответствующие орган, должностное лицо.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах общего трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона).

Тем самым, согласно приведенным нормам, копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также суд считает необходимым отметить, что основание окончания исполнительных производств - п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предоставляет взыскателю возможность на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в том числе, без учета шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 46 Закона.

В данном случае, взыскатель вправе предъявить повторно исполнительные документы к принудительному исполнению по истечению двух месяцев со дня окончания исполнительных производств, в том числе,

исполнительный документ в отношении должника ФИО24, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО1, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., фактически направлен в адрес взыскателя "."..г. (после предъявления "."..г. иска в суд) и вручен ему "."..г.;

исполнительный документ в отношении должника ФИО25, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО16 оглы, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен;

исполнительный документ в отношении должника ФИО26, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО2, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен;

исполнительный документ в отношении должника ФИО27, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО3, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен;исполнительный документ в отношении должника ФИО28, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО11, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен; исполнительный документ в отношении должника ФИО29, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО12, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен; исполнительный документ в отношении должника ФИО33, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО7, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен; исполнительный документ в отношении должника ФИО34, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО8, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен; исполнительный документ в отношении должника ФИО35, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО16 оглы, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен; исполнительный документ в отношении должника ФИО36, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО6, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., фактически направлен в адрес взыскателя "."..г. по адресу пр-кт Лесной (после предъявления "."..г. год иска в суд) и взыскателю не вручен; исполнительный документ в отношении должника ФИО37, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г. приставом ФИО14, мог быть повторно предъявлен к принудительному исполнению начиная с "."..г., в адрес взыскателя не направлен. Однако, требования вышеприведенных положений закона судебными приставами исполнены не были, исполнительные листы (судебные приказы) в отношении вышеуказанных должников взыскателю не возвращены, за исключением исполнительного документа в отношении должника ФИО24, направленного в адрес взыскателя "."..г., но уже после предъявления "."..г. административного иска в суд, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Административное исковое заявление подано в суд "."..г. /л.д.11/ и к моменту рассмотрения настоящего административного дела по существу административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя вышеуказанных исполнительных документов в отношении должников ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, необоснованно препятствуя тем самым реализации административным истцом возможности повторного предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению. Относительно исполнительного документа в отношении должника ФИО36, направленного в адрес взыскателя "."..г., то есть после предъявления административного иска в суд, то судом установлено, что он направлен по адресу пр-кт Лесной в <адрес>, где взыскателю не вручен. При этом, как указано в дополнительных письменных пояснениях к административному иску, единственными верными адресами, указываемым в исполнительных документах и заявлениях о возбуждении исполнительного производства являются 191144 <адрес> либо <адрес>, с "."..г. – Бокс 1632 /л.д. 153/. Административными ответчиками заявления о возбуждении исполнительного производства как и копии исполнительного документа в отношении должника ФИО36, где был бы указан адрес <адрес>, суду не представлено. Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя указан как <адрес> /л.д. 138/, этот же адрес указан и в постановлении об окончании исполнительного производства как почтовый адрес ООО МКК «МикроКлад» /л.д. 134/. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что обязанность по направлению в адрес административного истца исполнительного документа в отношении должника ФИО36 не исполнена. В отношении исполнительного документа в отношении должника ФИО24 установлено, что он был направлен в адрес взыскателя "."..г., то есть только после предъявления "."..г. административного иска в суд, что свидетельствует о фактическом признании административными ответчиками факта допущенного бездействия. Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, длительное невозвращение исполнительных документов взыскателю нарушает его право на их предъявление к принудительному исполнению в рамках установленного законодателем срока предъявления к исполнению. Также суд вновь обращает внимание, на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. И, как предусмотрено ч. 3 ст. 22 Закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В этой связи следует вывод о том, что не возвращая в установленные законом сроки исполнительные документы в рамках исполнительных производств, оконченных по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, взыскателю тем самым создаются препятствия к повторному предъявлению исполнительного документа в предусмотренные законом сроки. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в их взаимосвязи с указанными нормами закона, суд приходит к убеждению, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГО СП №... ФИО14, Волжского ГО СП №... ФИО6, ФИО16 оглы, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО1 после окончания указанных выше исполнительных производств не исполнена возложенная законом обязанность по направлению в адрес взыскателя исполнительных документов, чем, безусловно, нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению в течение срока, установленного Законом Об исполнительном производстве, что свидетельствует о нарушении прав, законных интересов взыскателя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, установив факт бездействия, допущенного вышеуказанными судебными приставами - исполнителями Волжского ГО СП №... и Волжского ГО СП №... и выразившегося в не возвращении в адрес взыскателя в установленный законом срок оригиналов исполнительных документов после окончания исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, с возложением на соответствующих судебных приставов – исполнителей обязанности возвратить взыскателю оригиналы исполнительных документов, не возвращенных к моменту рассмотрения настоящего дела в адрес взыскателя.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительных производств по исполнительным документам с наступившим для повторного предъявления сроком предъявления суд не находит, поскольку возлагает обязанность по возврату вышеуказанных исполнительных листов, кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается не иначе, как по заявлению взыскателя и на основании предъявленного им исполнительного документа; требований о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств не заявлено.

Кроме того, оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившего в не возвращении исполнительных документов в отношении остальной части должников суд также не усматривает.

В том числе, по факту указанного административным истцом бездействия судебного пристава ФИО6 по возврату исполнительного документа в отношении должника ФИО31, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г., фактически направлен в адрес взыскателя "."..г. и получен им "."..г., то есть до предъявления "."..г. административного иска в суд;

по факту бездействия пристава ФИО6 в отношении должника ФИО32, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г., фактически исполнительный документ направлен в адрес взыскателя "."..г. и вручен ему "."..г., то есть до предъявления "."..г. административного иска в суд;

по факту бездействия пристава ФИО13 в отношении должника ФИО38, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г., фактически исполнительный документ направлен в адрес взыскателя "."..г. (до предъявления административного иска в суд) и вручен ему "."..г.;

по факту бездействия пристава ФИО10 в отношении должника ФИО39, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г., фактически исполнительный лист направлен в адрес взыскателя "."..г. (до предъявления административного иска в суд) и вручен ему "."..г.;

а также по факту бездействия пристава ФИО5 в отношении должника ФИО30, в отношении которого исполнительное производство окончено "."..г., фактически направлен в адрес взыскателя "."..г. по <адрес> и вручен взыскателю не был, возвращен отправителю "."..г..

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С настоящим административным исковым заявлением ООО МКК «МикроКлад» обратилось "."..г. /л.д. 11/.

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд административными ответчиками были устранены допущенные нарушения требований статьи 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительных документов, в том числе,

судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО24,

судебного пристава ФИО16 Акиф оглы по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО25 и по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО35,

судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО26,

судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО27,

судебного пристава ФИО11 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО28,

судебного пристава ФИО12 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО29,

судебного пристава ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО33,

судебного пристава ФИО8 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО34,

судебного пристава ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО36, возложив на указанных судебных приставов обязанность возвратить взыскателю оригиналы исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО37; возложив на судебного пристава обязанность возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

ООО МКК «МикроКлад» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам - исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа, в том числе, к судебному приставу ФИО15 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО31 и по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО32, к судебному приставу ФИО10 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО39, к судебному приставу ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО30, к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО38, в удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительных производств по исполнительным документам с наступившим сроком для повторного предъявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: