Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-3490/2019 М-3490/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Копия

Дело № 2-4484/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 31.05.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 615 тысяч 500 рублей на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

На требование о полном погашении задолженности ответчик не ответил.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 28.07.2018 по 21.03.2019 г. по состоянию на 21.03.2019 года составляет 683 тысячи 268 рублей 08 копеек, которые и просит взыскать истец с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 10 тысяч 033 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что 31.05.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 615 тысяч 500 рублей на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

На требование о полном погашении задолженности ответчик не ответил.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 28.07.2018 по 21.03.2019 г. по состоянию на 21.03.2019 года составляет 683 тысячи 268 рублей 08 копеек, из которых: 63 тысячи 645 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 605 тысяч 902 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу, 6 тысяч 119 рублей 85 копеек – задолженность по неустойкам, 7 тысяч 600 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 10 тысяч 033 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 683 тысяч 268 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10 тысяч 033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.