Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-596/2017

дело № 2-596/2017


решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она была в браке с ФИО5, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух детей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался. После смерти своего мужа она приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 имела намерение продать принадлежащую ей долю в квартире ответчику ФИО2, однако все ее предложения о выкупе доли, ФИО2 игнорирует и всячески перечит ее предложению.

13 февраля ФИО2 прислала ей по почте письмо, в котором предложила оформить соглашение о разделе лицевого счета между собственниками квартиры, чтобы избежать в дельнейшем споров по оплате расходов на содержание квартиры.

Истец обратилась в ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ И С», чтобы разделить финансовый счет. ФИО2 не явилась для заключения соглашения на раздел лицевого счета. Ее неоднократные звонки на сотовый телефон ФИО2 игнорировала.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд определить порядок пользования жилым помещением и соразмерно принадлежащей доли: <данные изъяты> – ФИО1, и <данные изъяты> – ФИО2 Определить порядок пользования помещением: спальню общей площадью <данные изъяты> кв.м. за – ФИО1, а за ФИО2 комнату <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ключи от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО 5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследовала после смерти супруга ФИО5 имущество, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 8-10).

По данным поэтажного плана объекта вышеуказанная квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Таким образом, на долю истца и ответчика приходится 14,05 кв.м. жилой площади.

Судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ФИО2, дверь в квартиру истцу не открывает, ключи от входной двери ФИО1 не передает, чем препятствует последней в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с семьей в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью родителей переехала к ним в <адрес>, где прожила <данные изъяты> месяца. С ДД.ММ.ГГГГ проживала на два дома – в <адрес> и в <адрес>, несла затраты на ремонт квартиры, оплату коммунальных платежей.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РТ, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судом установлено, что ФИО1 имеет намерение пользоваться вышеуказанной квартирой, однако ответчик отказывает в передаче ей комплекта ключей от жилого помещения, что создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает возможным критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку из показаний не следует, что у ФИО1 отсутствует нуждаемость в спорной квартире, ни один из свидетелей достоверно не показал, что ответчик пускает истца в квартиру, что ей не чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой. Более того, свидетель ФИО10 пояснила, что никогда истца не видела.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении истцом правом, поскольку ФИО1 не имеет фактического интереса использовать жилое помещение, суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание, что истец является собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: РТ, <адрес>, проживанию в которой ей препятствует ответчик ФИО2, суд считает, что желание собственника ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом и осуществлять свои жилищные права, не является злоупотреблением правом, как это полагает ответчик.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире за счет ее собственных средств произведен ремонт и ссылки на то, что истец не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для ограничения прав ФИО1 как собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на спорную квартиру, которую нельзя признать незначительной, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, в частности, права владения и пользования жилым помещением, с учетом размера долей собственников, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие реальной возможности совместного пользования квартирой, не представлено, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой в предложенном истцом варианте.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входных дверей указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-596/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ