Решение № 2-1847/2025 2-281/2026 2-281/2026(2-1847/2025;)~М-1713/2025 М-1713/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1847/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «11» февраля 2026 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С. А.,

при секретаре Багреевой Л. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в Кондольском районном отделении УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит ИП №-ИП исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <...> зарегистрирован: <...> задолженности в пользу ПАО "Ростелеком" на общую сумму 15 822.55 рубля., Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 94 876,65 рублей исполнительский сбор 10 100,52 рубля. Согласно полученного ответа из регистрирующих органов у должника имеются объекты недвижимого имущества: 1) Земельный участок, кадастровый <...> 2) Земельный участок, кадастровый <...>2; 3) Помещение ( квартира), <...>

В ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяется порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <...>

Истец начальник отделения – старший судебный пристав Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Кондольском районном отделении УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 94 876,65 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, <...>, размер доли в праве: 1/5 части.

Согласно представленным сведениям, данный земельный участок представлялся ФИО2 как многодетной семье на основании постановления администрации <...> № от (Дата).

В материалах дела имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (Дата) №, датированного (Дата), согласно которому последняя осуществляет трудовую деятельность в МБОУ ДО ДШИ <...> с выплатой ежемесячного должностного оклада.

Таким образом, судом не установлено, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года №1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьёй 255 ГК РФ.

Так, поскольку для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие указанной выше совокупности обстоятельств, сведений о ее наличии в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом не установлено, при этом имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли, а судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства обращения к ответчику ФИО2 с требованием о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 как участнику общей собственности, предлагалось приобрести указанную долю, но она от ее приобретения отказалась, возражает или против выдела доли в натуре, в связи с чем, обращение взыскания на весь земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства не имеется, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2026 года

Судья: