Решение № 12-890/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-890/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005419-50

№ 12-890/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № № от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № № от 07.06.2024, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.13 КоАП РД, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3, просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что во дворе дома отсутствуют специально оборудованные парковочные места для транспортных средств, его транспортное средство было припарковано на участке, на котором отсутствует спортивная площадка. Какие-либо запрещающие съезд знаки, знаки, обозначающие территорию спортивной площадки, или знаки, запрещающие остановку, стоянку отсутствуют, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней, так же пояснили что, автомобиль был расположен на асфальтном покрытии.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы - ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РД размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно в проезде по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 в 9:20:14 ФИО3 в нарушение ст. 3.13 КоАП РД от 13.01.2015 №, размесила транспортное средство марки «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак № на спортивной площадке у <адрес>.

Вина ФИО3, административным органом установлена на основе данных, полученных от специалистов Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы, фотоматериала.

Между тем, с доказанностью вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

ФИО3, последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, спортивной площадкой не является.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ФИО3, осуществил стоянку транспортного средства, является спортивной площадкой.

Согласно примечанием к ст. 3.13 КоАП РД от13.01.2015 № 10 под спортивной площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для занятий физической культурой и спортом всех возрастных групп населения.

Факт парковки автомобиля заявителем на спортивной площадке фотографией в постановлении не доказан. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом имеющихся фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам спортивной площадки специально оборудованную территорию невозможно.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности его вины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 07.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 3.13 КоАП РД от 13.01.2015 № 10, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО3 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО2 ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от 07.06.2024 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ФИО8 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД.

Жалобу ФИО2 ФИО9 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № № от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов