Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3077/2017

Гражданское дело № 2-3077/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности юридического лица в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по КЧР обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВ-ЮГ» задолженность по оплате налогов в размере 46094739,37 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «СВ-ЮГ» зарегистрировано в МИФНС № 3 по КЧР как юридическое лицо с 01 декабря 2014 года. Руководителем юридического лица является ФИО3, за которым числится задолженность текущих начислений по представленным декларациям. В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес юридического лица выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. В отношении юридического лица вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Согласно сведениям базы данных налогового органа за юридическим лицом имущество не числится. Истцом применен весь комплекс мер принудительного взыскания в сроки, установленные действующим налоговым законодательством. В результате неуплаты налогов и сборов за юридическим лицом образовалась задолженность перед бюджетом в размере 46094739,37 рублей. Ответчик, являясь руководителем юридического лица, не может не знать о наличии задолженности перед бюджетом, но не предпринимает никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, не погашает образовавшуюся задолженность по налогам, не исполняет норм действующего законодательства, предписывающих руководителю принять меры к ликвидации предприятия, а при наличии признаков банкротства, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Юридическое лицо фактически прекратило исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Текущая задолженность по текущим обязательным платежам формируется с 26 октября 2015 года. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возглавляемое ответчиком юридическое лицо в течение длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств предприятия. При таких обстоятельствах ответчик в кратчайшие сроки, не позднее, чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности юридического лица, был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Такая обязанность у ответчика возникла 26 ноября 2015 года. Заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не поступало, следовательно, на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и объяснил, что он не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом потому, что хотел продолжить работать, но работать он не мог в связи с тем, что все счета были арестованы.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении иска, обязанность по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 60000,00 рублей.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности юридического лица в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ЮГ» задолженность в размере 46094739,37 (сорока шести миллионов девяноста четырёх тысяч семьсот тридцати девяти рублей тридцати семи копеек), в частности: налог на добавленную стоимость в размере 27555622 рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 5197283 рублей 66 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 5150853 рублей 20 копеек, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, в размере 38141 рублей 68 копеек, пеню по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 4338 рублей 42 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 200 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 265185 рублей, пеню по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 22426 рублей 12 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1800 рублей, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.ст. 116, 118, ст. 119.1, п.п. 1 и 2 ст. 120 ст.ст. 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 800 рублей, доначисленную сумму по штрафу по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.ст. 116, 118, ст. 119.1, п.п. 1 и 2 ст. 120, ст.ст. 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей, налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в размере 7289924 рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в размере 558165 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 60000,00 (шестидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко