Приговор № 1-345/2018 1-345/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018

64RS0046-01-2019-003402-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Анциферовой Д.А., Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении бара «Гараж», расположенного на первом этаже <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения планшетного компьютера марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7», принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. О своих преступных намерениях ФИО1 тут же сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор со ФИО1, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей ФИО1 должен был сзади рукой обхватить за шею Потерпевший №1, ограничив последнего в передвижении, а ФИО2 в это время должен был нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего ФИО1 должен был похитить у Потерпевший №1, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7». Впоследствии похищенным ФИО2 и ФИО1 должны были распорядиться по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения планшетного компьютера марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7», принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанные время, дату и месте, ФИО1 сзади подошел к находившемуся тут же Потерпевший №1, и действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, прижав тело последнего к себе, а локтем левой руки прижал левую руку Потерпевший №1 к телу последнего, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и лишая его возможности к свободному передвижению и сопротивлению и, тем самым, ограничивая его свободу. В свою очередь, Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление ФИО1 и, пытаясь предотвратить преступные действия последнего, своей правой рукой схватил правую руку ФИО1, ограничивая таким способом последнего похитить его имущество. После этого, тут же в указанный период времени, ФИО2, реализуя совместный со ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к удерживаемому ФИО1, Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему два удара кулаком руки по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, и отпустил правую руку ФИО1 Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, в вышеуказанные время, дату и месте, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, продолжая удерживать Потерпевший №1 своей левой рукой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, правой рукой достал из левого внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7», стоимостью 2519 руб. 10 коп., открыто похитив его таким способом, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и подтвердили, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 - планшетного компьютера марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. После чего, согласно распределенных ролей, находясь в помещении бара «Гараж», расположенного на первом этаже <адрес>, ФИО1 сзади подошел к находившемуся тут же Потерпевший №1, и действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, прижав тело последнего к себе, а локтем левой руки прижал левую руку Потерпевший №1 к телу последнего, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и лишая его возможности к свободному передвижению и сопротивлению и, тем самым, ограничивая его свободу. ФИО2 в свою очередь подошел к удерживаемому ФИО1, Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему два удара кулаком руки по лицу. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению. ФИО1 достал из левого внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3 G 7-2 7», принадлежащий последнему. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Стоимость похищенного не оспаривали.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-30, 142-143) исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., он находился в помещении бара «Гараж», расположенного на первом этаже <адрес>, где к нему сзади подошел ФИО1 и своей левой рукой обхватил за шею, прижав его тело к себе, а локтем левой руки прижал его левую руку, причинив тем самым физическую боль и лишая его возможности к свободному передвижению и сопротивлению. ФИО2 подошел и нанес ему два удара кулаком руки по лицу в область носа, от чего он испытал острую физическую боль, и у него из носа пошла кровь. После чего ФИО1, своей правой рукой в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, похитил принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3G 7-2 7». После чего ФИО1 отпустил его и они вместе с ФИО2 вышли из помещения пивного бара «Гараж». Со стоимостью похищенного согласен;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-83) исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 и ФИО1 находился в помещении пивного бара «Гараж» расположенного в <адрес>, где также находился ранее незнакомый им Потерпевший №1, при котором был планшетный компьютер в корпусе черного цвета. Он вышел из бара, а вернувшись через 5-7 минут увидел, что у Потерпевший №1 из носа шла кровь, на что ФИО2 пояснил, что это он ударил последнего. В руках ФИО1 был планшетный компьютер, который ранее находился у Потерпевший №1 После произошедшего он, ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения бара и направились в сторону <адрес>, где ФИО1 передал ФИО2 указанный планшетный компьютер, а тот ушел с ним за указанный дом. Через несколько минут к ним вернулся ФИО2, но уже без планшетного компьютера, после чего они разошлись по домам;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-76) исследованными в судебном заседании, согласно которым, она работает директором бара «Гараж», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месту, где в обеденное время помимо нее находились еще четверо мужчин, которые распивали спиртное и играли в карты. Один из них вышел, а после, из указной комнаты вышло еще двое мужчин, перед этим она слышала какие то звуки похожие на борьбу, после чего она решила проверить, что там случилось. Зайдя в указанную комнату, она обнаружила Потерпевший №1, у которого из носа текла кровь. Он пояснил, что ранее двое мужчин нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему планшетный компьютер.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения бара «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (л.д. 8-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 руководства пользователя, гарантийного талона, кассового чека на планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3G 7-2 7» (л.д. 68-70). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-132, 133, 134-135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой остаточная стоимость планшетного компьютера марки «Vertex» модели «Tab 3G 7-2 7», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2519 руб. 19 коп. (л.д. 89-92).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует их действия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Обстоятельства совершенного преступления, объективные действия ФИО1 и ФИО2, совместность, целенаправленность и согласованность данных действий с целью достижения общего преступного результата - хищения имущества свидетельствуют о наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что ФИО1, в целях завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления, схватил потерпевшего рукой за шею, прижимая его тело к себе и стал удерживать, лишая его тем самым свободы передвижения и возможности воспрепятствовать его действиям, а ФИО2 в свою очередь нанес потерпевшему два удара кулаком руки по лицу в область носа, от чего последний испытал физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает каждого из них вменяемым.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное ими преступление суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, характер и степень фактического участия каждого из них в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, и состояние его здоровья, возмещение потерпевшему материального и морального ущерба причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, и состояние его здоровья, возмещение потерпевшему материального и морального ущерба причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянные места жительства и регистрации, а также учитывает их характеристики, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личностях.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и их имущественное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 и ФИО2 срок лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на планшетный компьютер марки «Vertex» модели «Tab 3G 7-2 7», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья :