Приговор № 1-116/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 28 сентября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственных обвинителей - заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкина С.Ю., помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 114659, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым Е.А. и секретарем Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2020 года, около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля без цели сбыта путем сбора листьев с дикорастущего растения конопля, которое в своём составе содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 15 часов до 17 часов, находясь на участке местности в районе здания бывшей молочно-товарной фермы в с. Н. <адрес>, сорвал с дикорастущего растения части произрастающего растения конопля листьев, которое в своём составе содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. Собранные части наркотикосодержащего растения конопля ФИО1 с целью последующего незаконного хранения сложил в находившийся при нём полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере без цели сбыта при себе до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на краю просёлочной автодороги в с. Н. <адрес> на расстоянии 230 метров от перекрестка в сторону молочно-товарной фермы, где был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем растительной массой зелёного цвета.

Согласно справке об исследовании №470и от 04.06.2020 г., представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, является частями растения конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню растений, содержащих наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. наркотикосодержащим растением конопля. Вес частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составил 194,5 грамма. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 194,5 грамма составляет крупный размер. На исследование было израсходовано 1 грамм растительного вещества.

Согласно заключению эксперта №458/з от 11.06.2020 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол - наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и является согласно Перечню растений, содержащих наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. наркотикосодержащим растением конопля. Вес частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составил 193,5 грамма. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 193,5 грамма составляет крупный размер. На экспертизу было израсходовано 0,2 грамма вещества растительного происхождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в части совершения незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в части хранения не признал, так как домой части растения конопля не приносил и там их не хранил. При этом, суду показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел к бывшей ферме, расположенной в с. Н. <адрес> для того, чтобы нарвать там дикорастущей конопли, так как плохо себя чувствовал от употребленного накануне спиртного, и употребить её путем курения. Ранее он проживал в с. Н. <адрес> и знал, что в районе бывшей фермы растёт конопля. Когда он пришёл к бывшей ферме, то нашёл там дикорастущие кусты конопли, и оборвал их, а части конопли сложил в черный полимерный пакет, который нашел там же. Сколько по времени он рвал коноплю, не помнит, но непродолжительное время. Когда он шёл обратно, то на дороге, ведущей от фермы, к нему подошли сотрудники полиции, один из них был Свидетель №2, представились, спросили, что у него в пакете и есть ли у него что-либо запрещенное оружие, наркотики. Он сказал, что в пакете его личные вещи и у него ничего запрещенного нет. Тогда в присутствии двоих сотрудники полиции попросили его предъявить содержимое пакета. Он открыл пакет, в котором находились части растений конопли. Сотрудники полиции спросили у него, что это за растение и кому оно принадлежит. Он сказал, что в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал на ферме в <адрес> для личного потребления, и что данные части растений конопли принадлежат ему. Данное растение конопля он приобрел для личного употребления, не собираясь его никому передавать, продавать и выдавать. Затем в ходе осмотра он в присутствии двух понятых указал место, где он приобрел растение конопля. Осмотр, упаковка и изъятие частей растений конопли, находившихся в полимерном черном пакете произво¬дились в его присутствии, а также понятых. Сотрудниками полиции составлялись документы, которые он и все остальные подписывали, замечаний ни кто не делал. Части растений конопли находились при нем в полимерном черном пакете с того момента как он их сорвал и до момента изъятия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повториться.

Вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Льговский». 03 июня 2020 г. им была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 хранит при себе наркотические средства. 03 июня 2020 г. около 18 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Льговский» Свидетель №2 прибыли на служебном автомобиле на проселочную дорогу, на участок местности, расположенный в 230 метрах от здания бывшей молочно-товарной фермы в с. Н. <адрес>, где на просёлочной дороге увидели ФИО1, в руках которого был полимерный пакет черного цвета, подъехали к нему. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в которую входил дежурный следователь и эксперт. По прибытию следственно-оперативной группы на место, где был остановлен ФИО1, были приглашены двое понятых. Затем в присутствии понятых ФИО1, было предложено выдать, находящиеся при нем наркотические средства, оружие, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. В ответ ФИО1 сказал, что ничего запрещённого при нем нет. Затем ФИО1 попросили показать содержимое карманов и все находящееся при нем. В ходе чего, у ФИО1 в черном полимерном пакете, который был при нём в руках, была обнаружена растительная масса зеленого цвета. На вопрос заданный ФИО1, откуда у него данная растительная масса, он пояснил, что это растение конопля и то, что он сорвал его 03 июня 2020 г. у здания бывшей молочно-товарной фермы в с. Н. <адрес>. Кроме того ФИО1 пояснил, что растительную массу он приобрёл для личного употребления, не собираясь при этом никому передавать, продавать и выдавать кому-либо. Все вышеуказанные предметы были изъяты, в ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. /л.д. 23-24/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 25-26/

Протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому на участке местности, расположенном на краю проселочной автодороги в с. Н.<адрес> на расстоянии 230 метров от перекрестка в сторону молочно-товарной фермы у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, края которого были обвязаны нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № МО МВД России «Льговский», подписями понятых, следователя, смывы с рук ФИО1, упакованные в почтовый конверт, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, оттиском печати № МО МВД России «Льговский». /л.д. 7-9/ Указанные изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 12.06.2020 г. /л.д. 61-62/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63-64/

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03.06.2020 г. - участка местности, расположенного рядом со зданием бывшей молочно-товарной фермы в с. Н.<адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он незаконно сорвал части дикорастущего растения конопля для личного употребления. /л.д. 11-13/ В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данного следственного действия.

Объяснением ФИО1 от 03.06.2020 г., в котором последний чистосердечно признался в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. /л.д. 10/ Добровольную дачу правдивых объяснений ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Исследованное судом объяснение подсудимого ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором ФИО1 добровольно изложены обстоятельства совершения им преступления, что подтверждается его подписью и указанием на то, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано, каких-либо дополнений и замечаний после составления объяснений ФИО1 не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на ФИО1 при даче им объяснения.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 от 03.06.2020 г., согласно которому оперативная информация о незаконном хранении наркотического средства марихуаны ФИО1 нашла свое подтверждение, что было зафиксировано в журнале КУСП. /л.д. 6/

Справкой об исследовании №470и от 04.06.2020 г., согласно которой представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, является частями растения конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню растений, содержащих наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. наркотикосодержащим растением конопля. Вес частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составил 194,5 грамма. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 194,5 грамма составляет крупный размер. На исследование было израсходовано 1 грамм растительного вещества. /л.д. 15/

Заключением эксперта №458/з от 11.06.2020 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол - наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и является согласно Перечню растений, содержащих наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. наркотикосодержащим растением конопля. Вес частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составил 193,5 грамма. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 193,5 грамма составляет крупный размер. На экспертизу было израсходовано 0,2 грамма вещества растительного происхождения. /л.д. 41-43/

Достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, так как его показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснений сущности ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении соответствующего эксперта. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение эксперта. Из заключения эксперта следует, что все вещественные доказательства на экспертизу поступили в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена. Проведенная по делу экспертиза проведена опытным экспертом, а его выводы получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными и аргументированными.

Признав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, достоверность изложенных в протоколах допроса свидетелей событий в судебном заседании были подтверждены самим подсудимым ФИО1

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, полностью доказана.

ФИО1, совершая незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью населения и общественной нравственности и желая наступления этих последствий. Мотивом совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере явилось стремление к личному удовлетворению своих личных потребностей.

Размер наркотических средств установлен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, при этом, суд учитывает, что при исследовании часть наркотического средства утрачивается, и его количество, приобщаемое к материалам уголовного дела, становится меньше первоначально изъятого, в результате чего изъятое из незаконного оборота и в дальнейшем представленное на исследование наркотическое средство - части растения рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 193,5 граммов образует - крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Психологическая полноценность подсудимого ФИО1 по части его вменяемости у суда сомнений не вызывает. Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1208 от 08.07.2020 г., ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его способности в настоящее время и не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данный синдром зависимости развился у него задолго до инкриминируемого ему деяния. Наркоманией он не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л.д. 49-52/

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на динамическом наблюдении не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

В обвинительном заключении указано на то, что ФИО1 ранее судим 20.03.2017 г. Льговским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 17.05.2017 г. неотбытое наказание по приговору суда от 20.03.2017 г. в виде 292 часов обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.07.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Замена наказания произведена в порядке исполнения приговора. Следовательно, погашение судимости производится в порядке положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, указанная судимость на момент инкриминируемого ФИО1 деяния была погашена и не может учитываться при постановлении приговора и назначении наказания.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что обратился с правдивым объяснением, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, считается лицом, ранее не судимым, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, хранящиеся в специализированном сейфе МО МВД России «Льговский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Денисова