Решение № 2-3742/2017 2-62/2018 2-62/2018(2-3742/2017;)~М-4474/2017 М-4474/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Козловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 28 июня 2017 г. в <...> произошло столкновение автомашины «Мерседес Бенц», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, автомашины «Пежо Боксер», регистрационный знак Номер , под управлением водителя С.В. и автомашины «MAZDA 3», регистрационный знак Номер , под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «MAZDA 3», регистрационный знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель «Мерседес Бенц», регистрационный знак Номер , ФИО2

Истец так же указывает, что после произошедшего ДТП он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере - 266 800 рублей. Он не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному отчету № 660/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 3», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила - 376 585 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере – 109 785 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере – 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы за проведение независимой экспертизы в размере – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – 49 900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере – 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, штраф в размере – 24 950 рублей.

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 года в 23 часа 25 мин. по адресу: <...> + 1 200 метров в сторону ул. Зеленодольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес Бенз», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2, автомашины «Пежо Боксер», регистрационный знак Номер под управлением водителя С.В. и автомашины «Мазда 3», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 (подтверждается справкой о ДТП от 28.06.2017 г., л.д. 26-27).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство «Мазда 3», регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д. 20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2017г. водитель ФИО2 28.06.2017 г. в г. Пензе на ул. Карпинского, 187 + 1 200 метров в сторону ул. Зеленодольской, управляя автомобилем «Мерседес Бенз», регистрационный знак Номер не соблюдал установленную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Пежо Боксер», регистрационный знак Номер под управлением водителя С.В., который откатился в автомашину «Мазда 3», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1; в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ; ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 29).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Мерседес Бенз», регистрационный знак Номер ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Мазда 3», регистрационный знак Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис Номер ).

ФИО1 04.07.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 39-41).

В письме от 07.07.2017 г. № 3648 18/01 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового (л.д. 45).

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 266 800 рублей (л.д. 46).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к ИП ФИО3 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 25 сентября 2017 года № 660/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила – 376 585 рублей.

ФИО1 06.10.2017 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, к которой приложил экспертное заключение ИП ФИО3 от 25.09.2017 г. № 660/17 (л.д. 47).

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо от 13.10.2017 г. № 6301, в котором сообщило о том, что в представленном отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной страховой выплаты и т.д. (л.д 48).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела, а так же в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 15.11.2017 г. назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 22.01.2018 г. № 950/19.3, дополнению к заключению эксперта № 950/19.3 от 07.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак Номер , на дату дорожно-транспортного происшествия 28.06.2017 г. с учетом эксплуатационного износа, рассчитанного исходя из среднегодового пробега, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П могла составить: 316 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Ю. выводы изложенные в заключении от 22.01.2018 г. № 950/19.3 и дополнении к заключению эксперта № 950/19.3 от 07.02.2018 г. поддержал.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 22.01.2018 г. № 950/19.3, дополнении к заключению эксперта № 950/19.3 от 07.02.2018 г. АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от 22.01.2018 г. № 950/19.3, дополнения к заключению эксперта № 950/19.3 от 07.02.2018 г. АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 49 900 рублей (316 700 рублей (размер ущерба) – 266 800 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 49 900 рублей).

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 24 950 рублей (49 900 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере – 2 000 рублей (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 660/17 от 25.09.2017г., л.д. 23), расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей (подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.09.2017г., распиской, л.д. 7), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 1 697 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 49 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, штраф в размере – 24 950 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 1 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова