Решение № 2-1955/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-1955/2017;) ~ М-1836/2017 М-1836/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1955/2017

Дело № 2-71/18 ...

Поступило в суд: 19 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора Номер от Дата в части взимания платы за страхование, взыскать неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 49817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4518 рублей 27 копеек, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумы.

В обоснование исковых требований истица указывает следующее.

Между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор Номер от Дата, на основании которого предоставлялся кредит на сумму сумма рублей под 16,75 % годовых на срок 84 месяцев.

Вследствие подключения истца к программе страхования, из суммы кредита единовременно была удержана сумма страховой премии в размере 49 817,00 рублей.

Считает, что взимание Ответчиком платы за страхование является незаконным, а также Договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству.

Заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной комиссии применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Ответчиком не было разъяснено право Истца на получение кредита без подключения к программе страхования, либо застраховаться в любой страховой компании по своему выбору. На момент заключения кредитных договоров у Истица, как у заемщика, отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования, либо возможность отказаться от страхования.

Ответчик не довел до Истца сведения о полной стоимости кредита с учетом страхования и без такового.

Договор страхования Истцу не выдавался, также Истцу не были выданы Памятка по страхованию, Условия договора, где Истец мог бы ознакомиться с Тарифами Банка.

Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно банк не согласовал с заемщиком стоимость оказанной услуги (размер своего вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, а также о стоимости данной услуги при обращении потребителя непосредственно в страховую компанию, без посреднических услуг банка), ее стоимость, как и страховщик были определены Банком в одностороннем порядке без обсуждения с Заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10, 12 ЗоЗПП, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их свободного выбора, в том числе информации о цене этой услуги в рублях.

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно условиям Соглашения Номер от Дата.заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек под 16,75 годовых с присоединением к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней.

При заключении Договора Банком применены правила выдачи потребительских кредитов физическим лицам, которые отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации для соглашения с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Закон). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии со статьей 7 Закона Банк вправе при предоставлении потребительского кредита (займа) предложить заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, при условии включения в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

С учетом требования Закона страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным для клиентов Банка и оформляется только по их желанию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и сообщил, что ФИО1 была присоединена к Программе страхования Дата и была получена страховая премия в размере 19481 рубль.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Часть 2 - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Согласно ч.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение Номер, по условиям которого был выдан кредит на сумму сумма рублей под 16,75% годовых сроком на 84 месяца.

Пункт 15 Раздела 1 вышеуказанного соглашения предусматривает согласие заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РСХБ» с оплатой страховой премии в размере 47817 рублей.

Согласно пункта 2.1.3 соглашения страховая премия в размер 47817 рублей включается в размер полной стоимости кредита.

Суд пришел к выводу, что факт понуждения ФИО1 к заключению договора страхования не нашел своего подтверждения.

Суд не находит нарушений прав потребителя по факту понуждения к заключению договора страхования.

Взимая с ФИО1 плату в размере 47817 рублей и оплачивая за нее страховую премию в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» действовал на основании вышеуказанного соглашения с ФИО1, а также договора коллективного страхования Номер от Дата.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 была присоединена в Программе страхования 29 сентября 2016 года и уплачена страховая премия 19481 рубль. Данные сведения подтверждаются ЗАО «СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик не опроверг сведения, что разница между суммой удержанной ответчиком у ФИО1 (47817 рублей) и размером страховой премии, оплаченной в страховую компанию за ФИО1 (19481 рубль) составляет 28336 рублей и осталась у ответчика.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком условий об оплате денежной суммы в размере 28336 рублей в адрес АО «Россельхозбанк» за какую либо услуги не содержит.

Ответчиком не даны разъяснения ФИО1 каким образом происходит оплата страховой премии, в каком размере, и каким образом происходит распределение суммы в размере 47817 рублей.

Суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил полной и достоверной информации при оказании услуг, не донес до потребителя сведения о распределении и расходовании удержанной денежной суммы.

С учетом изложенного, условия соглашения Номер от Дата в части взимания платы страховой премии в размере 28336 рублей, предусмотренные пунктом 15 Раздела 1 и пунктом 2.1.3, следует признать недействительными, а также взыскать с ответчика в пользу истца 28336 рублей.

Денежная сумма в размере 2000 рублей уплаченная истице в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не предусмотрена соглашение о кредитовании.

Данная сумма ответчиком получена не была. Суд пришел к выводу, что основания для ее взыскания отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету за период с Дата по Дата (л.д.39 уточненные требования) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составила:

- с Дата по Дата – 175 дней – ключевая ставка 10% годовых.

28336х10%х175/365=1359 рублей.

- с Дата по Дата – 35 дней – ключевая ставка 9,75% годовых.

28336х9,75%х35/365=265 рубля.

- с Дата по Дата – 46 дней – ключевая ставка 9,25% годовых.

28336х9.25%х46/365=330 рубля.

- с Дата по Дата – 88 дней – ключевая ставка 9% годовых.

28336х9%х88/365=615 рублей.

- с Дата по Дата – 41 день – ключевая ставка 8,5% годовых.

28336х8,5%х41/365=270 рубль.

- с Дата по Дата – 16 дней – ключевая ставка 8,25% годовых.

28336х8,25%х16/365= 102 рубля.

1359+265+330+615+270+102=2941 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в размере 3000 рублей.

Дата ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией. Однако в удовлетворении претензии было отказано.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 28336+2941+3000 / 2 = 17138 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия соглашения Номер от Дата в части взимания платы страховой премии в размере 28336 рублей, предусмотренные пунктом 15 Раздела 1 и пунктом 2.1.3, недействительными.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 28336 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2941 рубль.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17138 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья (подпись) Табола К.В.