Решение № 12-189/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-189/2026

Дело № 12-189/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 23 апреля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ (далее – СОСП по ...) \\\ В.А. ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главы администрации Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района ... (далее – администрации Сосновское сельское поселение) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ В.А. ...-АП от ... глава администрации Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, приводя доводы о незаконности.

Одновременно в жалобе содержатся доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что ФИО1 не получал копию постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтвердила защитник \\\, направленная в суд для защиты интересов ФИО1 и не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы судом не имеется.

Защитник \\\ в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника \\\, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении срока судья учитывает, что ранее в установленный законом десятидневный срок (...) ФИО1 обращался в суд с жалобой на спорное постановление, однако определением от ... жалоба была возвращена ее подателю. После получения определения ФИО1, устранив указанные в определении недостатки жалобы, вновь незамедлительно обратился в суд с надлежащим образом оформленной жалобой.

Учитывая обстоятельства подачи жалобы и необходимость соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица и рассмотреть жалобу по существу.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела должностное лицо признало установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Сосновское сельское поселение, допустил неисполнение должником (администрацией Сосновское сельское поселение), являющимся органом местного самоуправления, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Признав установленными указанные выше обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело по существу с вынесением обжалуемого постановления от ....

Однако судья не может согласиться с законностью принятого судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу примечания 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, администрация Сосновское сельское поселение является должником по исполнительному производству ...-ИП (в настоящее время ...-ИП), возбужденному ... (в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ошибочно указано ...) и содержащему требование неимущественного характера.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредство передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в постановлении должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... вручено администрации Сосновское сельское поселение ... (почтовый идентификатор ... на л.д. 6).

Из изложенного следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый днями, начал течь ... и истек ..., тогда как последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ... (с учетом ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ....

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении должностного лица – главы администрации Сосновское сельское поселение ФИО1, к административной ответственности вынесено должностным лицом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является недопустимым.

Вместе с тем, судья обращает внимание и на нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера назначенного административного наказания. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, не допустимо и свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, постановление по делу должно содержать указанную информацию.

Однако, в обжалуемом постановлении в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не в полной мере отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В частности, при рассмотрении дела должностным лицом не полностью описано событие административного правонарушения, отсутствует указание на конкретные дату, время и место совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, по настоящему делу содержание вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления должностного лица от ... содержит в себе противоречивые выводы относительно квалификации деяния ФИО1

Так, во вводной части постановления указано, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части постановления сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по пункту 1.3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а в резолютивной части действия ФИО1 квалифицированы по части 1.3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные противоречия являются существенными, так как не допускают однозначного толкования окончательной квалификации действий ФИО1 при том, что статья 17.15 КоАП РФ содержит в себе как часть 1, так и часть 1.3, но не имеет пункта 1.3 части 1 и/или части 1.3 части 1, что порождает правовую неопределенность при идентификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Допущенные при вынесении судебного решения нарушения также являются существенными и влекут в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его отмену, поскольку свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ В.А. ...-АП от ....

отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ В.А. ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района ... ФИО1.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна.

Оригинал решения находится в материале № 12-189/2026 (УИД 47RS0006-01-2026-002031-45) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья:_________