Решение № 2-4878/2019 2-4878/2019~М-4364/2019 М-4364/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4878/2019

16RS0049-01-2019-006084-44

Дело № 2-4878/19

Код 2.169

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» о признании договоров незаключенными и безденежными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МФК «4финанс», ООО «Финансовая экспертиза» о признании индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за №-- от --.--.---- г. и договора займа за №-- незаключенными и безденежными.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. от ООО МФК «4финанс» было получено предсудебное уведомление с требованием о погашении микрозайма в размере 6 000 рублей, комиссии за пользование займом 13 230 рублей, штрафные санкции 258 рублей, общая сумма задолженности составила 19 488 рублей согласно договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. он направил в адрес ЗАО МФК «4финанс» письменную претензию, где указал, что заявку на получение кредита не оформлял, не получал от них денежных средств и просил их предоставить копии документов непосредственно относящихся к договору займа, выписки из банка, реквизиты банковской карты на которую были перечислены денежные средства.

--.--.---- г. в 18 часов 55 минут он обратился в ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани в отношении ЗАО «4финанс» и третьих лиц с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

--.--.---- г. он получил письмо от ООО МФК «4финанс» в котором, они просили выслать документы, подтверждающие факт обращения в полицию и --.--.---- г. он отправил в адрес ЗАО «4финанс» документы.

Однако, ответчик ООО МФК «4финанс» ранее запрашиваемые им документы не направили.

--.--.---- г. он получил ответ от ООО МФК «4финанс» на его обращение к ним по факту мошенничества о том, что они направили заявление в полицию.

--.--.---- г. он получил уведомление от коллекторского агентства ООО «Эверест» о последствиях судебного производства, из содержания которого следует, что они неоднократно предупреждали о необходимости погашения задолженности перед МФО «Финансовая экспертиза» (ООО) по договору №-- и на --.--.---- г. имеется задолженность в размере 14 956 рублей 94 копейки (просроченная задолженность по займу 5 000 рублей, просроченные проценты 9 956 рублей 94 копейки).

--.--.---- г. он направил заявление руководителю «Банк Казани» о выдаче ему справки о том, является ли он клиентом их банка. Ответ он не получил и --.--.---- г. написал заявление в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой провести прокурорскую проверку в отношении «Банка Казани», коллекторского агентства ООО «Эверест», и третьих лиц которые воспользовались его персональными данными и получили пластиковую карту банка, и с помощью мобильного телефона <***> оформили кредит.

--.--.---- г. за Исх. № А-1-05124 из «Банк Казани» пришел ответ, о том что он не является клиентом банка и заявка на выпуск карты на его имя не поступала.

--.--.---- г. из Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани пришло письмо от --.--.---- г. №-- о том, что они передают его заявление Прокурору Московского района г. Казани старшему советнику юстиции ФИО2 для принятия решения.

--.--.---- г. из Прокуратуры Московского района г. Казани пришло письмо от --.--.---- г. №-- о том, что они передают его заявление начальнику ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани.

--.--.---- г. из ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани пришло письмо от --.--.---- г. №-- об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Материал проверки, зарегистрированный --.--.---- г., в КУСП №--.

--.--.---- г. из ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани пришел ответ от --.--.---- г. №-- об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, зарегистрированный --.--.---- г., в КУСП №-- (вх. №-- доп. от --.--.---- г..)

--.--.---- г. пришел ответ из ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. №-- об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, зарегистрированный --.--.---- г., в КУСП №-- (вх. №-- доп. От --.--.---- г..)

--.--.---- г. пришел ответ из ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. №-- результат проверки для приобщения к ранее зарегистрированному КУСП №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. он получил ответ из ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. №-- рассмотрев материалы проверки КУСП №-- от --.--.---- г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке статей 144-145 УПК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

--.--.---- г. он получил ответ из ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. №-- рассмотрев материалы проверки КУСП №-- от --.--.---- г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке статей 144-145 УПК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В дальнейшем ему стали приходить еще письма от другого ООО МФК «Е-Заем» и коллекторского агентства НАО «ПКБ» с требованиями о погашении кредитов, которых он не брал. Мошенники по мобильному телефону <***> регистрировались на многих сайтах МФО и оставляли заявки на получение кредита и получили одобрение у: ООО МФК «4финанс», ООО МФК «Финансовая экспертиза» (ООО МФК «Платиза РУ»), ООО МФК «Е-Заем».

Для идентификации клиентов при выдаче онлайн-займа микрофинансовые компании должны были привлечь банки-партнеры, которые имеют генеральную лицензию и могут провести процедуру идентификации, кому принадлежит номер телефона и по какому паспорту приобретена сим-карта, данные действия ими не были произведены. Он за получением финансовых услуг к ответчикам не обращался, кредиты не оформлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «МФК «4финанс» зарегистрировано по юридическому адресу: ... ... по которому было извещено надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению конверт с судебной корреспонденцией вручен представителю ответчика --.--.---- г., что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Финансовая экспертиза» зарегистрировано по юридическому адресу: ... ... по которому было извещено надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представители ответчиков на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, судом вынесено определение с указанием в протоколе судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. был оформлен договор потребительского микрозайма за №--, по условиям которого был предоставлен микрозайм ФИО1 в сумме 6 000 рублей.

Договор был оформлен дистанционно, путем осуществления процедуры регистрации на сайте ответчика ООО МФК «4финанс» в сети Интернет по адресу www.vuvis.ru. Персональные данные, указанные клиентом при регистрации на сайте ответчика, были сформированы в анкету клиента.

ООО МФК «4финанс» в целях осуществления своей профессиональной деятельности по предоставлению микрозаймов физическим лицам, утверждены им размещены на сайте www.vuvis.ru Правила предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно пункту 2.2 Правил установлено, что клиент для получения возможности заключения Договора микрозайма должен произвести Акцепт Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.vuvis.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию – партнера. Акцептом Правил считается действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.vuvis.ru или в Мобильном приложении или в ходе регистрации через Компанию – партнера.

Пунктом 1.2 установлено, что Акцепт Правил – это выполнение физическим лицом, намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу www.vuvis.ru/register отметки, напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной или очной регистрации.

После выполнение указанных действий, Общество направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи Клиента, присвоенный ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи.

Подписание индивидуальных условий договора займа осуществляется с использованием АСП, путем ввода одноразового пароля по номеру телефона, указанного Заемщиком.

Клиентом --.--.---- г. посредством личного кабинета на сайте ответчика ООО «МФК «4финанс» была подана заявка на получение микрозайма в размере 6 000 рублей, под 730% годовых.

Заемщиком при заключении договора были предоставлены данные документа, удостоверяющего личность, на основании которых была проведена упрощенная процедура идентификации физического лица.

--.--.---- г. ООО МФК «4финанс» перечислило клиенту микрозайм в размере 6 000 рублей на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации.

Из уведомления о последствиях судебного производства, с требованием погашения задолженности, полученного истцом от ООО «Эверест», был заключен договор займа №-- ФИО1 с ООО «Финансовая экспертиза».

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что договоры займа являются реальными договорами, поскольку считаются заключенными с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества договор займа не является состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, он считается заключенным только после передачи денежных средств.

Таким образом, ответчики ООО МФК «4финанс» и ООО «Финансовая экспертиза», которые указывают на заключение договоров займа должны в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства о заключении договоров микрозайма и передачи денежных средств..

Из индивидуальных условий договора займа за №-- от --.--.---- г. следует, что заемщик ФИО1, оформляя микрозайм указал номер телефона +№--

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» пользователем абонентского номера №-- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась ФИО3, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. пользователем являлся ФИО4, данный номер телефона истцу ФИО1 не принадлежал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. по заявлению истца по факту использования его персональных данных при оформлении договора займов с ООО «Финансовая экспертиза» и ООО МФК «4финанс», установлено, что на сайте ООО МФК «4финанс» была произведена регистрация с №-- Денежные средства переводились на банковскую карту платежной системы «VISA», номер карты №-- банк-эмитент «Bank of Kazan», держатель карты Анатолий ФИО1.

Из вышеуказанного постановления следует, что ООО КБЭР «Банк Казани» банковская карта №-- на имя ФИО1 не выпускалась и не обслуживался.

Судом в адрес ответчика ООО МФК «4финанс» был направлен судебный запрос о представлении кредитного досье по договору займа №-- от --.--.---- г., заявление- анкету, заявление на предоставление займа, договор займа, индивидуальные условия предоставления займа, общие условия предоставления займа, платежное поручение о перечислении денежных средств.

В ответ на судебный запрос ответчик ООО МФК «4финанс» предоставило в суд копию индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г., где отсутствуют код подтверждения, он не подписан электронной подписью, который является аналогом собственноручной подписи..

Судом в адрес ответчика ООО «Финансовая экспертиза» и в адрес ООО «Эверест» направлялись судебные запросы о предоставлении договора займа №--.

Однако данный запрос суда ответчиком ООО «Финансовая экспертиза» и ООО «Эверест», в нарушении статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г. стороной ответчика ООО МФК «4финанс» и по договору займа №-- стороной ответчика ООО «Финансовая экспертиза» не представлено.

Поскольку факт заключения договоров займа не нашел свое подтверждение суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора №-- от --.--.---- г. и договора №-- незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма за №-- от --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» и Б-вым ФИО8, договора займа за №-- между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» и Б-вым ФИО9 незаключенными и безденежными.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Исмагилова