Решение № 2-737/2018 2-737/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело №2-737/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя путем признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», в котором просит признать недействительной сделкой договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенный дд.мм.гггг между ООО СК «РГС-жизнь» и ФИО1, взыскать с ответчика страховую премию в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителейвразмере50% отприсужденнойсуммыи судебные расходы на представителя в размере 3000 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг истец заключила с ответчиком договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Согласно условий страхового полиса № истец оплатила страховую премию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 60000 руб.. Согласно общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора, приложение № к полису, программа «Управления капиталом» Стандарт, не принимаются на страхование лица, <данные изъяты>. Истец ФИО1 <данные изъяты> с дд.мм.гггг года и бессрочно, следовательно при наступлении страхового случая страховая выплата осуществлена не будет. Фактически договор страхования является безвозмездной сделкой, так как истец ничего не получит. При заключении договора страхования истца ввели в заблуждение, не спросив о <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика ОООСтраховая компания «Росгосстрах-жизнь» по доверенности ФИО3 не явилась, представив возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг между ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, оформленный полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дд.мм.гггг программа «Управление капиталом» Стандарт. Истцом оплачена страховая премия в размере 60000 руб..

Согласно общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора, приложение № к полису, программа «Управления капиталом» Стандарт, не принимаются на страхование лица, являющиеся <данные изъяты>

Истец ФИО1 <данные изъяты>.

В данном случае ФИО1 не была проинформирована о том, что <данные изъяты> не принимаются на страхование, и при наступлении страхового случая ФИО1 или выгодоприобретателю, страховая выплата осуществлена не будет.

В силу ст.422 ГК РФ договор личного страхование не соответствует обязательным для сторон правилам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, оформленный полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дд.мм.гггг, и взыскании с ответчика страховой премии в размере 60000 руб..

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ, и уменьшению штрафа, так как он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об отказе в уменьшении штрафа.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 30000 руб. (60000 руб. х 50%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические и нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные блага гражданина. Давая оценку перенесённым нравственным страданиям истца, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации должен быть определён суммой в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлена квитанция-договор от дд.мм.гггг согласно которой истец оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб. за подготовку искового заявления и материалов к ООО «РГС-жизнь» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 3000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.2 ст.333.16 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере2000руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенный дд.мм.гггг между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» и ФИО1, оформленный полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дд.мм.гггг

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы на представителя в размере 3000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.07.2018.

Судья Тришин С.К.