Решение № 2-827/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело № 2-827/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных сделок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество – гараж, кадастровый номер **, расположенный по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что решением Северского городского суда Томской области от 13.03.2018 по ее иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ей было передано недвижимое имущество в виде гаража кадастровый номер **, расположенного по [адрес]. В отношении указанного имущества имеются запреты и ограничения, которые препятствуют осуществлению права собственности, не позволяют осуществить государственную регистрацию ее права собственности и дальнейшего распоряжения указанным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2017 (л.д. 27) в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 признает в полном объеме добровольно и осознанно; фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает; сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему судом разъяснены и понятны (л.д. 28).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явился, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание исковых требований представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 того же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 28).

Представителю ответчика ФИО2 – ФИО3 разъяснены последствия признания иска, последствия признания иска ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 29).

Признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество – гараж, кадастровый номер **, расположенный по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова