Решение № 12-43/2017 АП12-43/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

Мировой судья Бородина М.А. № АП 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 30 августа 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области,

установил:

представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. 12 мая 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому МБОУ «Трехостровская СОШ» необходимо устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения санитарного законодательства. Срок исполнения предписания – 12 мая 2017 года. В ходе выездной проверки исполнения предписания установлено, что предписание частично не выполнено: полы (линолеум) в учебных помещениях 1-3 класса, 2 классе, в кабинете физики, в рекреации начального блока не приведено в соответствие с п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10. Государственная защита прав на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации. В связи с этим, недостаточное финансирование из средств местного бюджета, равно как и иные причины, проанализированные в рамках судебного разбирательства, препятствующие соблюдению требований санитарного законодательства не могут служить обстоятельствами, исключающими вину учреждения в совершении указанного правонарушения.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-127-473/2017 от 17 июля 2017 года.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, уведомлённый надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответственного представителя в ежегодном отпуске. Принимая во внимание, что участником судопроизводства является административный орган, интересы которого вправе представлять не только представитель по доверенности, но и руководитель административного органа, в подтверждение невозможности участия которого при рассмотрении жалобы доказательств не предоставлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Законный представитель юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области - директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку были приняты все меры для исполнения предписания Роспотребнадзора.

Выслушав законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершение административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года установлено, что 20 июня 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания № от 12 мая 2016 года установлено, что юридическим лицом Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в срок до 12 мая 2017 года не выполнен п. 2 предписания, а именно полы (линолеум) в учебных помещениях 1-3 класса, 2 классе, в кабинете физики, в рекреации начального блока не приведено в соответствие с п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10. В связи с отсутствием у Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области, выразившейся в отсутствии у школы необходимых денежных средств, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судья находит указанные выводы мирового судьи преждевременными, оснований с ними согласиться не усматривает в силу следующего.

Представленные в материалы дела документы о том, что 30 мая 2016 года директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области была направлена заявка в адрес заместителя Главы администрации Иловлинского муниципального района, начальника отдела образования, опеки и попечительства, главе Трехостровского сельского поселения о необходимости выделения денежных средств для приобретения линолеума, сообщение заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства от 16 июня 2017 года о невозможности выделения денежных средств, а также тот факт, что школа не имеет собственных источников дохода, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Сведений о том, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области обжаловало предписание, уведомило Управление Роспотребнадзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 факт неисполнения предписания не оспаривался.

Кроме того, с момента вынесения предписания № от 12 мая 2016 года и до вынесения мировым судьёй постановления 17 июля 2017 года нарушение, указанное в п. 2 предписания, не устранено в течение более одного года. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объёме в течение такого длительного времени суду не представлено.

Довод жалобы о том, что недостаточное финансирование из средств местного бюджета, равно как и иные причины, проанализированные в рамках судебного разбирательства, препятствующие соблюдению требований санитарного законодательства, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину учреждения в совершении указанного правонарушения, судья находит состоятельным.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимости от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закреплённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания Управления Роспотребнадзора, в материалах дела не имеется, при этом направление писем в адрес заместителя Главы администрации Иловлинского муниципального района, начальника отдела образования, опеки и попечительства, главе Трехостровского сельского поселения с просьбой о выделении денежных средств на выполнение предписания таковыми мерами не являются.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о принятии мер, направленных на устранение нарушений и выполнение предписания, являются необоснованными.

Таким образом, прийти к выводу об отсутствии в бездействии Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли 12 мая 2017 года, и, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, прихожу к выводу, что срок давности привлечения Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности истёк 12 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Трехостровская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Елисеева