Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 29 ноября 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 219481, 45 рублей; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом 21802, 99 руб., сумма штрафа – 25936, 34 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71772, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589, 93руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кичигиной Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 297752, 00 рублей, в том числе, 260000 рублей - сумма к выдаче, и 37 752,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Полная стоимость кредита 28,25% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании заявления анкеты на кредит/заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов Графиков погашения, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки внесения денежных средств, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением условий договора. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Данное требование Банка ФИО1 не исполнила

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11. 2015 года в размере: суммы основного долга – 219481, 45 руб., суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом 21802, 99 руб., суммы штрафа – 25936, 34 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71772, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589, 93руб.

Ранее банком подавалось заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, т.е. имел место перерыв течения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально заявила, что с требованиями не согласна, так как истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд, поскольку срок по договору истек в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в пояснениях указала, что не оспаривает сумму основного долга, процентов по договору, но не согласна с суммой штрафа и убытками, заявленными Банком. Просит снизить размеры данных сумм, ссылаясь что банк необоснованно поздно обратился в суд для взыскания суммы долга, тем самым были увеличены размеры процентов (убытков банка) и штрафа. Образование задолженности объяснила возникшими финансовыми трудностями в семье в ДД.ММ.ГГГГ. В офис Банка для решения вопроса о реструктуризации долга не обращалась.

Суд выслушав доводы ответчика, доводы стороны истца, представленные в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена заявка на получение кредита, заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в размере 297752, 00 рублей, в том числе 260000 рублей - сумма к выдаче, и 37 752,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, срок кредита 60 месяцев. Полная стоимость кредита 28,25% годовых. Начало платежного периода – 25 число каждого месяца.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 8 706,27 руб.

Выдача кредита была произведена истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 297752, 00 руб. получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Направляя заявку на рассмотрение в Банк, ФИО1 тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 993 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 219481, 45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 21802, 99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 25963, 34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования - 71 772, 22 руб.

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком были направлены СМС-уведомления по телефону № о наличии долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по указанному ею в заявке на получение кредита номеру отправлено уведомление о внесении досрочно суммы долга по договору 338993 руб.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

В судебном заседании Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование кредитом (убытков банка) и размера штрафа.

Заявленные Банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 71 772,22 руб., суд исходит из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, наряду с основным долгом, ответчик не оплатила. Поскольку ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, задолженность не погасила, срок возврата кредита, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ) истек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленной истцом сумме. При этом учитывается, что договор не являлся беспроцентным, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что сумма 71 772, 22 руб. фактически является суммой процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в пределах срока действия договора) и подтверждается графиком платежей и расчетом, представленным истцом, согласно которых в указанный период времени заявленный ежемесячный размер убытков банка соответствует размеру процентов за пользование кредитом.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, срок возврата кредита, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ) истек, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, задолженность не погасила, следовательно, с неё подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленной истцом сумме.

Оценивая доводы стороны ответчика о необходимости снижении размера штрафных санкций за неисполнение обязательства по договору, принимая положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы штрафа, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным размер штрафа 25936,34 руб. снизить до 10000,00 руб., оснований для большего снижения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное ею в подготовительной части судебного заседания, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в сумме 8337, 21 руб.) предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, следовательно, к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

23 декабря 2017 года на основании заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 993, руб.

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, несогласии с взысканной суммой.

16 октября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, при этом, сумма требований не изменилась, принимая во внимание заявленный период образования задолженности.

Таким образом, оснований принимать заявление ответчика о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 219481 (двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 45 копеек, проценты за пользование кредитом 21802 (двадцать одна тысяча восемьсот два) рубля 99 копеек, штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71772 (семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки, всего 329646 (триста двадцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой

суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова