Решение № 2-10752/2018 2-10752/2018~М-9675/2018 М-9675/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-10752/2018

... Дело № 2-10752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 29 октября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

30 мая 2018 года истец припарковала принадлежащий ей автомобиль возле дома ... в городе Казани.

Вернувшись к автомобилю истец обнаружила, что её автомобиль имеет повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, задней правой двери, вмятины на стойке крыши с правой стороны, вмятины на крыше, повреждения передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего крыла, а также иные повреждения.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения профильного листа с кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: ...

По данному факту истец обратилась в отдел полиции №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения профильного листа с кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: ... Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию .... Согласно экспертному заключению при решении вопроса о выплате возмещение № ... от 21.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 538 руб. Согласно экспертному заключению № ... от 21.06.2018 г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 29450 рублей. За составление отчетов об оценке истец оплатила 3 000 руб.

В адрес ФИО2 было отправлено претензионное письмо. Поскольку ответа на претензионное письмо не последовало, истец расценивает данное обстоятельство как невыполнение ответчиком своих обязательств по выплате.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 125 538 руб., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 29450 руб., в возмещение стоимости оценки сумму в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по направлению телеграммы о проведении оценки сумму в размере 298,70 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

30 мая 2018 года истец припарковала принадлежащий ей автомобиль возле дома ...

Вернувшись к автомобилю истец обнаружила, что её автомобиль имеет повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, задней правой двери, вмятины на стойке крыши с правой стороны, вмятины на крыше, повреждения передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего крыла, а также иные повреждения.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения профильного листа с кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: ...

По данному факту истец обратилась в отдел полиции №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения профильного листа с кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: .... Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию ...». Согласно экспертному заключению при решении вопроса о выплате возмещение № ... от 21.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 538 руб. Согласно экспертному заключению № ... от 21.06.2018 г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 29 450 рублей.

Установлено, что здание расположенное по адресу: ..., принадлежит ответчику.

Согласно акту проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № ... от 14 октября 2014 года, выданному Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, в ходе проведения проверки нарушения не выявлены, объект капитального строительства: реконструкция здания автомойки, расположенного по адресу: ..., соответствует требованиям экологической безопасности согласно проектной документации, экологических норм, ГОСТов, и других технических регламентов.

Согласно ответу врио начальника оперативного отдела УМВД России по г. Казани МВД по РТ ФИО13 от 26.10.2018 г. в период с 30 мая по 3 июня 2018 года на территории города Казани зарегистрировано 21 сообщение с повреждением автомашин, из них в результате: упавших деревьев - 12; сорванных крыш - 6; удара металлической урной - 2; падения забора - 1.

Согласно ответу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление но гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» ФИО14 от 08.08.2018 года – 30 мая 2018 г. во второй половине дня через город Казань проходил активный атмосферный фронт глубокого северного циклона. По результатам обследования в соответствии со шкалой Бофорта для визуального определения силы ветра установлено, что 30 мая 2018 г. в запрашиваемое время на территории города Казани отмечался очень сильный ветер порывами 24,5-28,4 м/с, что является опасным метеорологическим явлением. Согласно утвержденным в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» и согласованным в Росгидромете перечню и критериям опасных метеорологических явлений очень сильный ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с является опасным метеорологическим явлением.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям 30 мая 2018 года в результате прохождения комплекса опасных метеоявлений повреждена кровля в том числе колледжа малого бизнеса, расположенного по адресу: ...

Пунктом 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 г. № 329 (ред. от 24.02.2009) «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» установлено, что критерием, учитывающим особенности источника чрезвычайной ситуации, является сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч – скорость ветра (включая порывы) - 25 м/сек. и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/сек. и более.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства того, что им надлежащим образом проводилось содержание фасада здания и были приняты необходимые меры для исключения причинения вреда третьим лицам.

Сведений о том, что профильный лист с кровельного покрытия, упавший на автомобиль истца, был аварийным, либо по иным причинам требовал ремонта в целях предупреждения его падения, истцом не предоставлено.

Доказательств того, что действия ответчика ненадлежащим образом содержавшего здание послужили причиной причинения материального ущерба автомобилю истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействий), которые стали причиной падения профильного листа с кровельного покрытия и причинения имущественного ущерба истцу, в материалах дела не представлено.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по содержанию фасада здания и непринятием необходимых мер для исключения причинения вреда третьим лицам, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Суд полагает, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями, имевшими место 30 мая 2018 года. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания фасада здания, в связи с чем, на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием его вины.

По общему правилу, установленному главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 ГК РФ).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года. В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что падение профильного листа с кровельного покрытия жилого дома произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, экстремальных погодных условий, в связи с чем вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания причиненного ущерба в размере 125 538 руб., взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 450 руб., поскольку вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания жилого дома или оказания услуги ненадлежащего качества, а потому на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием их вины.

Требования истца о возмещении стоимости оценки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о возмещение расходов по направлению телеграммы о проведении оценки в размере 298,70 руб., о возмещении оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., как производные от требования в части взыскания ущерба, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин