Решение № 2-3274/2018 2-3274/2018~М-3214/2018 М-3214/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3274/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что .... в АО «ОТП Банк» (предыдущее наименование - ОАО «ОТП Банк») с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1 На основании подписанных истцом Индивидуальных условий от .... № ….. Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых (п.п.1-2, 4 Индивидуальных условий). Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, (включая проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - установлена в сумме 8849, 48 рублей, со сроком возврата кредита равными частями ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Последний платеж в сумме 13333,20 рублей должен быть произведен не позднее .... (п.6 Индивидуальных условий, График платежей). Средства кредита были зачислены на банковский счет № …….. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № …… от ...., заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на получение кредита, в Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора № ….., в Графике погашения кредита и прочих документах кредитного досье. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту. .... мировым судьей судебного участка № ….. в ССР в адрес вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по указанному выше кредитному договору. ФИО1 взысканные денежные средства в сумме 142 910 рублей в пользу Банка оплатил ..... .... определением мирового судьи судебного участка ….. 83 в ССР в адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен. .... определением того же мирового судьи осуществлен поворот судебного приказа - суд обязал Банк вернуть ФИО1 денежные средства в размере 142 909, 75 рублей. Денежные средства были возвращены заемщику инкассовым поручением от ..... Далее, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не были исполнены обязательства (по состоянию на ....) по возврату кредита в сумме 111596,75 рублей, а так же уплате процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых в сумме 33444,17 рублей. За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. Размер данной неустойки составляет по состоянию на .... – 47972,99 рублей. Таким образом, размер неисполненных обязательств ответчика перед кредитором по состоянию на .... составляет 193013,91 рубль. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №….. от .... в сумме 193013,91 рубль, проценты по кредитному договору в размере 31,9% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с .... по день фактического погашения долга, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5060 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, пояснила, что истец не отрицает, что на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа ответчик погасил задолженность по кредиту в полном объеме в сумме 142910 рублей ..... .... данный приказ был отменен и .... вынесено определение о повороте судебного приказа, в соответствии с которым суд обязал Банк вернуть ответчику уплаченные денежные средства, что и было сделано Банком ..... Таким образом, ответчик, погасил всю имеющуюся задолженность (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита) по состоянию на .... и не владел заемными денежными средствами Банка в период с .... по ..... То есть у ответчика не может возникнуть обязанность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное погашение кредита. Соответственно подлежит перерасчету сумма задолженности. Кроме того, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и процентов за пользование кредитом, поскольку погашению их в более ранние сроки препятствовали противоправные действия истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должныисполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ отисполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ отисполненияэтого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от .... N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита.

На основании подписанных истцом Индивидуальных условий от .... № …… Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, графика платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, (включая проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) составляет 8849, 48 рублей, со сроком возврата кредита равными частями ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Последний платеж в сумме 13333,20 рублей должен быть произведен не позднее .....

Кредитный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Банк в полном объёме выполнил принятые обязательства.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполнялись.

.... мировым судьей судебного участка № …… в ССР в адрес вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 взысканные денежные средства в сумме 142 910 рублей в пользу Банка оплатил .....

.... определением мирового судьи судебного участка № ….. в ССР в адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен.

.... определением того же мирового судьи осуществлен поворот судебного приказа - суд обязал Банк вернуть ФИО1 денежные средства в размере 142 909, 75 рублей.

Денежные средства были возвращены заемщику инкассовым поручением № от .... года

Ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на .... образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 111596,75 рублей, уплате процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых в сумме 33444,17 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Контррасчет начисленных по договору процентов за пользование кредитом, предоставленный представителем ответчика, суд во внимание принять не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор с ФИО1 не расторгался, в связи с чем, после осуществления поворота исполнения решения суда и возвращения сторон в состояние до его исполнения, кредитор имел право начисления процентов на сумму задолженности по действующему кредитному договору вплоть до исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ от .... № если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 47972,99 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от .... именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, наличие которых предполагается (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В целях устранения несоразмерности неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (не менее 395 ГК РФ) с учетом периода просрочки до 21000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору, за период с .... по день фактического погашения долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения судом неустойки), в сумме 5 060 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1 в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» сумму основного долга по кредитному договору №…… от .... по состоянию на .... в сумме 111596,75 рублей, проценты на пользование кредитом в сумме 33444,17 рублей, неустойку в сумме 21000 рублей, судебные расходы в сумме 5060 рублей, а всего 171100,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору, за период с .... по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья И.В. Лисовец