Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-757/2024

дело №2- 757/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4. ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о выделе доли в натуре и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворено частично. Выделено в собственность ФИО7 (Карповой С.В). в счет 65/96 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> помещение №,2,3 в жилой пристройке лит «А1», помещения №,8,9 жилого дома лит. «А», а также часть помещения № (площадь 5,1 кв. метр) - 4 квадратных метров, общей площадью 51,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на 65/96 идеальной доли собственника и веранду лит. «А» навес лит «Г», согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №. Выделено в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО4 в счет 21/96 доли, 5/96 доли, 5/96 доли соответственно в праве общей долевой собственности часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>, помещения №,6, а также часть помещения № (площадью 1,1 кв. метров) общей площадью 24,4 кв.м., согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №, что соответствует площади, приходящейся на 31/96 идеальной доли собственников жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Этим же решением было установлено обременение сервитутом земельного участка с учетом выделения долей в жилом доме в следующих границах: начала участка находится на левой меже на расстоянии 9,85 м. от левого угла участка (пересечения <адрес>) далее по левой меже -1,0 м., поворот в строну правой межи -3,37 м., далее по границе раздела жилого <адрес>,55+0,32,+2,1+0,7+1,8, далее поворот в строну фасадной межи по границе раздела жилого дома - 4,89 м., далее перпендикулярно в строну фасадной межи - 0,75м., далее поворот в строну левой межи 7,2 м., далее поворот в строну тыльной межи- 3,37 м., далее поворот в строну левой межи-1,25 метров, далее поворот в строну тыльной межи - 1,0 м., далее порот в строну левой межи 1,4 м., площадью участка обременения сервитутом - 42,38 м. кв. согласно плана Приложения № к заключению эксперта от <дата> №.

В настоящее время необходимо создание двух новых жилых помещений, с отдельным входом – квартирами (части дома). Для этого необходимо произвести работы по переносу и разборки перегородок, переносу и устройстве дверных проемов, устройстве дополнительных кухонь и санузла, устройстве новых тамбуров и входов, изменения инженерных коммуникаций

Истцы неоднократно пытались начать работы, но ответчик препятствует и не допускает на территорию участка, не разрешая пройти в домовладение для начала работ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как самостоятельно истцы не могут повлиять на ФИО2 в отношении чинимых ею препятствий по распоряжению собственностью, считает, необходимым с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решить вопрос путем вынесения судом решения о возложении обязанности на ответчика не чинить истцам препятствий в проведении работ по устройству дверного проема «Д», - возведения перегородки «П1», - установки дверного блока «<адрес>», - возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>.

Просит обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО5 ФИО4 препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес> путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», - возведения перегородки «П1», - установки дверного блока «<адрес>», - возведения крыльца, устройства входа на земельный участок путем установки калитки со стороны <адрес> согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО5 ФИО4 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истец ФИО3 в судебном заседании от <дата> исковые требования поддержала, пояснила, что она, а так же ее дети ФИО5 ФИО4 являются собственниками помещения в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> им выделена доля жилого дома в натуре - помещения №,6, а также часть помещения № (площадью 1,1 кв. метров) общей площадью 24,4 кв.м., согласно плану к заключению эксперта от <дата> №, а так же установлен сервитут земельного участка. Для выполнения решения суда необходимо провести строительные работы по устройству дверного проема, возведения перегородки, установки дверного блока, а так же возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки. С 2016 года решение суда о выделении доли жилого дома в натуре не исполнено. В мае 2024 года она приходила к домовладению с целью попасть в жилое помещение, которое ей выделено по решению суда, однако ФИО2, проживающая в жилом доме, сказала ей о том, что не пустит ее в во двор и в дом, в результате чего, она не смогла попасть в принадлежащее ей помещение, в связи с чем, по данному факту обращалась с заявлением к участковому ОМВД РФ по <адрес> на незаконные действия со стороны ФИО8 Так же <дата> она, в присутствии двух свидетелей Ф8, Ф9 пришла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, хотела попасть в дом, но ФИО2 не открыла ей даже калитку, разговаривала с ней через забор. Она сказала ФИО2 о том, что хочет войти в дом, на что ФИО8 не пустила ее даже во двор, сказала ей о том, что будет разговаривать с ней в суде. Полагает, что имеет право пользоваться жилым помещением и земельным участком, выделенным ей по решению суда, однако ФИО2 препятствует ей в этом. Для проведения строительных работ она нанимала строительную бригаду, хотела установить дверь согласно плану к заключению эксперта, купила строительные материалы, планировала провести строительные работы, но так как ФИО2 не допускает ее в жилое помещение, строительная бригада отказалась проводить работы. В январе 2024 года она так же обращалась к ФИО2 для разрешения данной проблемы, но ФИО2 сказала, что в дом ее не пустит, хочет чтобы она и ее дети подарили ей свои доли.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.132), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя (л.д.163).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.133), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя (л.д.161).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО3, ФИО5, ФИО4, которым по решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют реальной возможности организовать исполнение решения суда, а именно провести строительные работы, обеспечить сервитут земельного участка в связи с тем, что ответчиком осуществляются препятствия в их доступе на территорию земельного участка и домовладения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на долю в жилом доме у нее не зарегистрировано, однако она является собственником земельного участка на котором расположен жилой дом. Не отрицает, что в мае и октябре 2024 года ФИО3 действительно приходила к ее домовладению, просила впустить ее в дом. Она не открыла ей калитку, так как земельный участок принадлежит ей, считает, что это ее вход и ее калитка, вход в домовладение так же принадлежит ей, полагает, что не должна впускать в свой дом чужого человека. У ФИО3 имеется сервитут земельного участка, считает, что она может зайти на земельный участок только лишь после того, как зарегистрирует сервитут в Росреестре, чего ФИО3 не сделано.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из представленного истцами Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата> следует, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 21/96 доли, ФИО4 5/96 доли, ФИО5 5/96 доли в жилом доме общей площадью 75,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 34-34-09/026/2008-564

Согласно решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о выделе доли в натуре и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на 65/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 21/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 5/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 5/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в собственность ФИО6 в счет 65/96 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения №№,2,3 в жилой пристройке лит. «А1», помещения №№,8,9 жилого дома лит. «А», а также часть помещения № (площадь 5,1 квадратныйметр) - 4 квадратных метров, общей площадью 51,1 квадратных метров, чтосоответствует площади, приходящейся на 65/96 идеальной доли собственника иверанду лит «а», навес лит «Г», согласно плана в Приложении № кзаключению эксперта от <дата> №.

Выделено в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО4 в счет 21/96 доли, 5/96 доли, 5/96 доли соответственно в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения №№, 6, а также часть помещения № (площадь 5.1 квадратный метр) – 1,1 квадратных метров общей площадью 24,4 квадратных метров общей площадью 24,4 квадратных метров, согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №, что соответствует площади, приходящейся на 31/96 идеальную долю собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено обременение сервитутом земельного участка домовладения№, расположенного по <адрес> с учетом выделенныхдолей в жилом доме в следующих границах: начало участка находится на левоймеже на расстоянии 9,85 м. от левого угла участка пересечение <адрес>), далее по левой меже – 1,0 м., поворот в сторону правой межи – 3,37, далее по границе раздела жилого дома - 2,55+0,32+2,1+0,7+1,8, далее поворот в сторону фасадной межи по границе раздела жилого дома - 4,89 м., далее перпендикулярно в сторону фасадной межи - 0,75 м., далее поворот в сторону левой межи 7,2 м., далее поворот в сторону тыльной межи - 3,37 м., далее поворот в сторону левой межи - 1,25 м., далее поворот в сторону тыльной межи - 1,0 м., далее поворот в сторону левой межи 1,4 м., площадью участка обременения сервитутом - 42,38 м2, согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаясь на допущенные нарушения их прав, указывают на то, что ответчик ФИО9 препятствует им в пользовании жилым домом и земельным участком в порядке, установленном решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, а именно проведению работ по переносу и разборки перегородок, переносе и устройстве дверных проемов, устройстве дополнительных кухонь и санузла, новых тамбуров и входов, изменений инженерных коммуникаций для создания двух новых жилых помещений, с отдельным входом – квартирами (части дома) в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов КУСП № от <дата>, ФИО3 <дата> обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2, которая не пускает ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано за № от <дата>. По данному заявлению проведена проверка, по итогам которой было установлено, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения и отсутствует событие какого либо правонарушения, для разрешения спора рекомендовано обратиться в суд в частном порядке (л.д.101-114).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф8, ФИО10 Ф9, предупрежденные об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 приходятся им родственниками, ФИО2 им так же знакома, личных неприязненных отношений к ней они не имеют. Им известно, что часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцам по решению суда. <дата> они совместно с ФИО3 пришли к жилому дому для того, чтобы посмотреть комнату, принадлежащую ФИО3 и ее детям. Хотели посмотреть как можно будет провести строительные работы, сделать отдельный вход. Однако калитка была закрыта с внутренней стороны, к ним вышла ФИО2 и сказала, что калитку им не откроет, в дом их не пустит, что будет разговаривать с ними только в суде.

Ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии с ее стороны препятствий для исполнения решения суда, кроме того, в судебном заседании ФИО2 напротив, не отрицала факт того, что она не пускает во двор своего домовладения истца ФИО3, полагая об отсутствии у нее права доступа во двор домовладения и, так же, в жилой дом.

Поскольку ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, а именно помещения которое находится в общей собственности с ФИО4, ФИО5, следовательно ответчик создает препятствие для всех собственников помещения выделенного истцам по решению суда.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии государственной регистрации сервитута в отсутствии которого, по мнению ответчика, истцы лишены права доступа к земельному участку, суд признает несостоятельными.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства, регистрация сервитута носит заявительный характер, отсутствие регистрации сервитута ФИО3, ФИО5, ФИО4 не лишает права на него.

На основании изложенного следует, что решение суда в части установленного судом сервитута в пользование земельным участком не исполнено по причине того, что отсутствует беспрепятственный доступ к земельному участку со стороны ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд признает установленным, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, собственники выделенного им помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же имеющие установленный сервитут в отношении земельного участка по решению суда, лишены в полной мере осуществлять свои полномочия, поскольку ответчик ФИО2 препятствует в пользовании принадлежащем им помещением в жилом доме, а именно препятствует входу во двор домовладения, а так же в жилое помещение для начала выполнения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», - установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>, согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> № на основании решения Палласовского районного суда <адрес> и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцами жилым домом и земельным участком путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», - установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>,

Истцы так же просят взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу названной нормы с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>, согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 31.10.2024 года.

Судья Н.В.Лик