Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 4 декабря 2017 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Мунатова Н.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

при секретаре Бояндиной А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 16 октября 2017 г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (сведений об отбытии наказания нет);

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горно-Алтайска Республики Алтай, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов; с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Указанное преступление осужденным ФИО2 совершено в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут 16 июля 2017 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО2, исключить указание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство признано необоснованно и должным образом не мотивировано; кроме того, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также адвокат Жданова О.В. просила назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в связи с тем, что назначенное мировым судьей наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно суровым, назначено без учета в полной мере всех смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного. В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Жданова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали; потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; государственный обвинитель Мунатов Н.А. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО2 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при назначении осужденному ФИО2 наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений. Оснований для признания смягчающими других обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре приведены мотивы признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 в виде ограничения свободы на 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62, ст.316 УПК РФ, с учетом перечисленных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и по своим виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 16 октября 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ждановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Кривяков