Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-29/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) его сестра *** скончалась. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством Камаз совершил наезд на его сестру.

В связи со смертью родной сестры ему, а также его матери причинен моральный вред, так как они потеряли любимого и близкого человека, надежного друга и кормилица. Его сестра до своей гибели передавала ему в места лишения свободы передачи, а также осуществляла денежные переводы.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 избежал уголовного наказания, его вина подтверждается заключением экспертизы. Кроме того, в результате того, что ответчик ФИО2 не был привлечен к уголовной ответственности, у него возникла ишемическая болезнь сердца и гипертония.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что моральный и материальный ущерб в связи с гибелью *** был возмещен матери истца.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. на 19 километре автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, а именно наезд автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на пешехода ***, которая от полученных травм скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как брат ***, признан потерпевшим по уголовному делу.

В качестве обвиняемого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ответчик ФИО2

Из материалов дела также следует, что уголовное дело неоднократно прекращалось по разным основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом, в вышеназванном постановлении указано, что в ходе предварительного следствия проведены все следственные действия и мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. По результатам проведенного расследования установить лицо, виновное в совершении преступления не представилось возможным.

Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 ).

Таким образом, вина ФИО2 в указанном ДТП в установленном законе порядке не доказана и вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Вопреки доводам истца заключение экспертизы не доказывает и не устанавливает вину ФИО2 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу в связи с совершением ответчиком преступления, не имеется.

Вместе с тем, как уже было указано выше, случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в связи со смертью сестры.

Так, как уже было упомянуто выше, наличие родственных отношений между истцом и *** не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец с 1994 года фактически постоянно с очень незначительными перерывами находится в местах лишения свободы, т.е. истец длительное время со своей сестрой совместно не проживал и не имел с ней устойчивых семейных связей.

За весь период нахождения истца в местах лишения свободы сестра его навещала лишь однажды в июле 2004 года, т.е. задолго до её гибели.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия устойчивых семейных взаимоотношений между погибшей и истцом, утрата которых привела бы к нравственным и физическим страданиям.

Истцом в материалы дела представлена выписка из медицинской карты, указывающая на то, что он обращался к врачу кардиологу с жалобой на боль в области сердца и повышенное давление.

Вместе с тем, обращение истца к врачу кардиологу имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как *** погибла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из данной вписки из медицинской карты, ухудшение состояния здоровья истца связно с физической нагрузкой и стрессами. Жалоб на ухудшение здоровья в связи с потерей близкого родственника в представленной медицинской выписке не имеется.

В связи с этим, правовых оснований считать доказанным факт того, что именно в связи со смертью сестры у истца ухудшилось состояние здоровья, не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские организации вследствие причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью сестры, не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца *** получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. и каких либо претензий она к нему не имеет.

Таким образом, ответчик в денежном эквиваленте компенсировал моральный вред одному из близких родственников погибшей, а именно матери, которая фактически в данном случае действовала в интересах всей семьи.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью сестры, с учетом времени, истекшего с момента смерти *** до момента обращения в суд (более 8 лет ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин