Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2- 486/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***><данные изъяты> на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00 % годовых под залог транспортного средства – «<данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, П<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> TY <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, в ходе исполнения договора, ответчиком были допущены нарушения принятых на себя обязательств, вследствие чего, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и, пени. Поскольку данное требование осталось без ответа, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 96 082 рублей 75 копеек, проценты в размере 39 622 рублей 59 копеек, неустойку в размере 20084 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 316 рублей 00 копеек, а также просил суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со тс. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***><данные изъяты>, путем акцепта оферты со стороны заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 23,00% годовых, на потребительские цели, под залог автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель BSE <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, П<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> TY <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик в свою очередь, обязался исполнять принятые обязательства надлежащим образом, производить оплату согласно установленному графику, а также уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

Условия кредитного договора были определены сторонами в заявлении-анкете заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В судебном заседании также установлено, что в течение периода действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению кредита и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются впиской с лицевого счета заемщика.

Доказательств о надлежащим исполнении обязательств по договору, стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет 155 790 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга- 96082 рубля 75 копеек, проценты в размере 39 622 рублей 59 копеек и неустойка в размере 134 095 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет суммы долга, процентов и неустойки произведенный истцом, суд признает верным, поскольку он является подробным и аргументированным, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой предъявленной к взысканию. Кроме того, представленный расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункта 10 договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому договору, кредит предоставляется под залог транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель BSE <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, П<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> TY <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

Основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, поэтому заложенное имущество подлежит взысканию и установлению способа продажи в виде продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости необходимо определить на основании оценки автомобиля, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***><данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере: 96 082 рублей 75 копеек в счет погашения суммы основного долга, 39 622 рублей 59 копеек в счет погашения суммы просроченных процентов, 20 084 рублей 81 копейки задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 316 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель BSE <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, П<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> TY <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева