Постановление № 1-600/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

№1-600/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 18 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, не <сведения о занятости>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту регистрации в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, зашла в принадлежащую Потерпевший №1 комнату и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из расположенного в вышеуказанной комнате комода путем свободного доступа с целью наживы тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотую серьгу <...> пробы стоимостью <...> рублей, золотую цепочку длиной <...> стоимостью <...> рублей и золотое кольцо <...> размера стоимостью <...> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей

Предварительным следствием действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пчеленков С.И. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимой ФИО1 заглажен, между ней и потерпевшей состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотой серьгой – потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов