Решение № 12-141/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем Цаца А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** не явился.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от **** следует, что ФИО3 не уплатил в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей по постановлению ** от ****.

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО3 вступило в законную силу **** (л.д.5). Следовательно, в срок до **** ФИО3 должен был добровольно оплатить штраф.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления административного органа от ****, т.е. с **** (первого рабочего дня) и истек ****.

Таким образом, на день поступления дела об административном правонарушении ** в Железнодорожный районный суд *** (****) и на день рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде *** срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. При этом отмена постановления мирового судьи приведет к возобновлению производства по делу, что недопустимо исходя из вышеуказанных требований закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** лейтенанта полиции ФИО4 – без удовлетворения.

Судья- подпись