Решение № 12-141/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-141/2018

12-141/2018

Поступило 13 апреля 2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Усова А.С.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Г. и жалобу М. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший М. и инспектор отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Г. обратились с жалобами в суд, в которых просят указанное постановление отменить.

В обоснование своих требований инспектор отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Г. указал, что факт совершения столкновения подтверждается материалами дела и ФИО1 не отрицается, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причинённого вреда, является грубым правонарушением, объектом которого является безопасность дорожного движения, поэтому не может признаваться малозначительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащем отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как видно из представленных материалов, данное требование закона мировым судьёй не выполнено.

Признав доказанным факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, мировой судья пришёл к выводу о том, что правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности.

Между тем ответственность за совершение указанного правонарушения наступает лишь при наличии умысла.

Кроме того, делая вывод о неосторожной вине ФИО1, мировой судья не привёл в обжалуемом постановлении мотивов, на основании чего он пришёл к такому выводу.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершённом административном правонарушении полностью признала.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако обжалуемое постановление такой вывод не содержит.

Между тем, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить все указанные выше вопросы, принять иные меры для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Г. и жалобу М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области на новое судебное рассмотрение.

Судья