Решение № 12-177/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-177/2018

Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Дело №12-177/2018
РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года город Барнаул, ул.Попова 206Б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Янькова И.А., рассмотрев жалобу Анисимова Валерия Степановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Валерия Степановича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 22.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 22.03.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить как за недоказанностью, так и за отсутствием события и состава, вменяемого ему правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Так, мировым судьей не дана оценка собранным по делу доказательствам, а именно: не проверен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов; порядок отстранения от управления транспортным средством. Мировым судьей оставлено без внимания, что ни в одном процессуальном документе он не расписывался, так как ему не было этого предложено, ни с одним из документов не ознакомлен; в протоколе 22АМ № 562442 от 01.11.2017 отсутствует его подпись, а в графе Копию протокола получил - подпись не его; врач ДАННЫЕ ФИО2 нарушил Раздел III нормативного документа, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством является недопустимым доказательством. Заявитель обращает вниманием, что этот документ составлен 21.11.2017. Копия указанного акта, в нарушение ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 не вручена.

Также заявитель указывает, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что является нарушением положения ст.28.2 КоАП РФ ч.ч.3,4.

Кроме того ФИО1 ссылается в жалобе, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, копия в срок ему вручена не была, процессуальный документ 22АР№757460, датирован февралем 2018, составлен с нарушением сроков, предусмотренных нормами КоАП РФ. Административное расследование не проводилось.

По мнению заявителя, фактически имеющиеся в деле доказательства не устанавливают само событие вмененного правонарушения.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, о дате и месте судебного заседания 22.03.208 он не был извещен надлежащим образом.

Все перечисленные обстоятельства не нашли своего отражения в мотивировочной части обжалуемого постановления, что как следствие повлекло неправомерность его вынесения.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО1 – Шаталов Ю.Г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.10.2017 в 23 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем **** регистрационный знак *** и двигаясь по ул. Попова г. Барнаула от ул. Энтузиастов в сторону ул. Антона Петрова, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 составлен в отсутствие ФИО1 В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись – о дате, времени и месте рассмотрения (составления) адм.протокола надлежаще извещен, не явился.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 12) ФИО1 по месту его регистрации – <адрес> направлено уведомление о необходимости явиться 20.02.2108 в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> каб.105 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На л.д. 11 имеется уведомление о вручении почтового отправления № 65606818648730 с отметкой о вручении ФИО1

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

Согласно сопроводительному письму (л.д.17) копия протокола об административном правонарушении от 20.02.2018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направлена в адрес последнего 21.02.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о вручении (получения либо отказа от получения) копии указанного протокола ДАННЫЕ ФИО4

С учетом изложенного невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств того, что ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, в деле не имеется, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Указанное обстоятельство оставлено мировым судьей при рассмотрении дела без внимания и надлежащей правовой оценки.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения почтового уведомления и извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также получения копии протокола об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, из текста которого усматривается, что опрошенная почтальон ДАННЫЕ ФИО4, заказное письмо, адресованное ФИО1 вручила его ****, поскольку адресата дома не оказалось.

При этом **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в ходе рассмотрения дела факт получения почтового уведомления не подтвердила. ФИО3 также отрицала факт получения каких-либо уведомлений на имя ФИО1

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 05.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 14 час. 00 мин. 22.03 2018 г.

06 марта 2018 г заказным письмом с уведомлением судебная повестка направлена по месту жительства ФИО1 и возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Также в материалах дела имеется телефонограмма от 06.03.2018 из содержания которой следует, что на звонок, осуществленный секретарем судебного заседания на номер телефона ФИО1 абонент взял трубку и сбросил.

При этом сведений о том, что мировым судьей были предприняты еще попытки известить ФИО1 посредством телефонной связи, материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьей приняты не все зависящие от него меря для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 22.03.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула на новое рассмотрение.

Судья И.А. Янькова