Решение № 12-177/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-177/2018

№ 12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 04 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810022 170002927322 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 18.03.2018 года которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 712902 от 18 марта 2018 года составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 18 марта 2018 года в 11 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем Мазда Аксела, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 22, в <...> от ул. Трофимова в направлении ул. Стахановская, около дома № 219/7 по ул. Советская, при повороте направо, в направлении дома № 211 по ул.Советская, г.Бийска не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую она поворачивает, чем нарушила п.13.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, в тексте – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО3 указаны следующие доводы: она двигалась в месте и направлении, указанном в постановлении, но совершая поворот направо не нарушала Правил дорожного движения, не создавала помех пешеходу, так как пешеход был на значительном удалении от проезжей части и не намеревался переходить проезжую часть.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно пояснила, что пешеходы: женщина с ребенком остановились не потому, что она создала тем помеху, а потому что, пешеход-женщина смотрела по сторонам, то есть правильно оценивала дорожную ситуацию. Если бы пешеход была ближе к ее автомобилю, то она пропустила бы пешехода. Ранее у нее ранее была фамилия ФИО5, которую она после вступления в брак сменила на ФИО4, при этом водительское удостоверение с прежней фамилией не меняла.

Свидетель М.С. показал в судебном заседании о том, что занимает должность инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 18.03.2018 года он нес службу с инспектором ДПС С.А. в районе дома по ул.Советская, 219/7 г.Бийска. Около 11 часов 54 минут им было выявлено, что водитель автомобиля «Мазда Аксела» при движении по ул.Советская в направлении от ул.Трофимова к ул. Стахановская г.Бийска, при повороте направо на ул.Советская в сторону дома №211, не уступил дорогу пешеходам, которые вступили на проезжую часть спустившись с тротуара и начали переходить проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, на которую поворачивал автомобиль, вынудив пешеходов остановиться, то есть изменить скорость движения. После остановки указанного автомобиля, было установлено, что водителем была ФИО5, которая пояснила, что с нарушением не согласна. Поэтому им в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. Также он производил фиксацию нарушения на свой сотовый телефон, видеозапись готов предоставить в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов 1.3 и п. 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Раздела 1 («Общие положения») Правил дорожного движения, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС, вынесший постановление, правильно исходил из того, что водитель ФИО1 18 марта 2018 года в 11 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем Мазда Аксела, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <...> от ул. Трофимова в направлении ул. Стахановская, около дома № 219/7 по ул. Советская, при повороте направо, в направлении дома № 211 по ул.Советская, г.Бийска не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую она поворачивает, чем нарушила п.13.1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 712902 от 18.03.2018 года, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (<данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД М.С., согласно которому 18.03.2018 года он с инспектором ДПС С.А. в составе автопатруля нес службу. В 11 часов 54 минуты по ул.Советская, 219/7 г.Бийска им было выявлено, что водитель автомобиля «Мазда Аксела» в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую поворачивал автомобиль, вынудив пешеходов остановиться. За управлением указанного автомобиля, находилась ФИО5. Так как ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, то им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3); диском с видеозаписью с патрульного автомобиля инспектора ДПС; диском с видеозаписью представленной инспектором ДПС М.С.;

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Постановление от 18 марта 2018 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписано ФИО1.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что она не нарушала Правил дорожного движения и у неё отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходам, не создавала помех пешеходам, так как пешеходы были на значительном удалении от проезжей части и не намеревались переходить проезжую часть, расцениваю как не соответствующие действительности, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля М.С., оснований не доверять которым у судьи не имеется, так как показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами им составленными, а также с дополнительно представленными доказательствами, в том числе видеозаписью нарушения.

Изменение пешеходом скорости движения в связи с движением транспортного средства означает несоблюдение водителем, совершающим маневр поворота направо, требования «уступить дорогу» и образует объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Поэтому расцениваю доводы ФИО1, отрицающей вину во вмененном административном правонарушении, а также утверждения ФИО4 о том, что если бы пешеход-женщина была ближе к ее автомобилю, то она пропустила бы пешехода как избранную форму защиты, поскольку ее вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2018 года, судья не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей назначено с учетом санкции ст.12.18 КоАП РФ и положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022 170002927322 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 18.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев