Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3541/2017 М-3541/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело№2-4389/2017 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретарях Логиновой М.А., Кошелевой М.С.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Х.Н.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом).

Требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия ....., запись регистрации №.....(л.д.6). Со дня регистрации и до настоящего момента проживает в квартире <адрес>. Указанный дом являлся многоквартирным, состоял из двух квартир, имел площадь 96,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого квартира №..... указанного дома уничтожена огнём и впоследствии не восстановлена.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вторая часть дома сгорела, принадлежащая ей часть дома фактически стала являться жилым домом.

В настоящее время её 1/2 доля представляет собой жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., что подтверждается уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр по АО и НАО) от ДД.ММ.ГГГГ №..... об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (л.д.9), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32а-32д), градостроительным планом земельного участка (л.д.13-18). Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ей на основании договора аренды, заключённого с Администрацией Северодвинска, что подтверждают представленные копии дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка №..... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также приобщёнными копиями квитанций о внесении арендной платы за последние три года: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Кроме того, ссылается на имеющееся в материалах административного дела №2а-7512/2016, рассмотренного Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, свидетельствующее о том, что принадлежащая ей 1/2 доля в праве долевой собственности и спорный жилой дом – один и тот же объект.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Управление Россреестра по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером ....., получила отказ по тем основаниям, что отсутствует решение суда, устанавливающее её права на данный объект.

С учётом изложенного, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней права собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Х.Н.ВБ., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.44), направила в суд своего представителя.

Представитель истца Т.Т.ВА. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что до обращения в суд с настоящим иском Х.Н.ВВ. были предприняты все меры. При рассмотрении других дел, установлено, что площадь дома после пожара уменьшилась, у истца осталась вторая квартира. Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на учёт площадью 53,1 кв.м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом №<адрес> поименован как индивидуальный жилой дом, собственником которого является Х.Н.ВБ., поскольку на момент составления данного технического паспорта квартира № ..... полностью сгорела и фактически отсутствовала как объект технической инвентаризации (л.д. 46-53).

Ответчик Администрация Северодвинска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении представитель ЧерненкоО. А. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Просила суд дать оценку имеющимся доказательствам. Указала, что в случае подтверждения в судебном заседании фактов, изложенных в исковом заявлении, Администрация Северодвинска не возражает против удовлетворения иска (л.д. 33).

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, исследовав материалы административного дела № 2а-7512/2016, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Х.Н.ВБ. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия ....., запись регистрации №..... (л.д.6). Со дня регистрации и до настоящего момента проживает в квартире <адрес>. Указанный дом являлся многоквартирным, состоял из двух квартир, имел площадь 96,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого квартира №..... указанного дома уничтожена огнём и впоследствии не восстановлена.

Согласно пояснениям представителя истца Т.Т.ВБ., данным в ходе судебного заседания, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> поименован как индивидуальный жилой дом, собственником которого является Х.Н.ВБ., поскольку на момент составления данного технического паспорта квартира № ..... полностью сгорела и фактически отсутствовала как объект технической инвентаризации (л.д.46-53).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-7512/2016 установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-8684/2016, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует 1/2 домовладения по адресу: Архангельская <адрес> полученному Дорожным ремонтно-строительным участком Северодвинского упркомхоза на безвозмездной основе от гражданина П.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения исполнительного Комитета Северодвинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №..... Дорожному ремонтно-строительному участку Северодвинского упркомхоза было разрешено принять на баланс с правом заселения 1/2 домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ДРСУ на 1/2 долю домовладения, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.....

На основании решения трудового коллектива ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ Дорожного ремонтно-строительного управления Северодвинского упркомхоза в связи с образованием организации арендаторов зарегистрировано как арендное предприятие «Северодвинское дорожно-строительное управление».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Северодвинской городской мэрии арендное предприятие ДРСУ реорганизовано в ТОО «Дорожник», которое решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №..... ликвидировано в связи с банкротством.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 и Дорожно-ремонтным строительным участком (по 1/2 доли в праве собственности за каждым собственником).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СМУП «ЖКХ» ЖЭУ-2 заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками домовладения указаны Дорожный ремонтно-строительный участок и гражданка ФИО2. При этом согласно плану домовладения дом № <адрес> разделен на две квартиры – № 1 (собственник ДРСУ) и № 2 (собственник ФИО2).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> поименован как индивидуальный жилой дом, собственником которого является ФИО1

В соответствии с объяснениями представителя Администрации Северодвинска жилое помещение – квартира <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» не состоит.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Х.Н.ВБ. просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на имеющееся в материалах вышеприведённого административного дела №2а-7512/2016, экспертное заключение, свидетельствующее о том, что принадлежащая ей 1/2 доля в праве долевой собственности и спорный жилой дом – один и тот же объект, то есть признать за ней право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома.

Согласно пояснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, а также пояснениям её представителя в ходе судебного заседания, в настоящее время 1/2 доли Х.Н.ВВ. представляет собой жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., что подтверждается уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр по АО и НАО) от <адрес> №..... об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (л.д.9), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32а-32д), градостроительным планом земельного участка (л.д.13-18). Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на основании договора аренды, заключённого с Администрацией Северодвинска, что подтверждают представленные копии дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка №..... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также приобщёнными копиями квитанций о внесении арендной платы за последние три года: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> поименован как индивидуальный жилой дом, собственником которого является Х.Н.ВБ., общей площадью 53,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Управление Россреестра по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером ....., истец получила отказ по тем основаниям, что отсутствует решение суда, устанавливающее её права на данный объект (л.д.26).

Поскольку вторая часть жилого дома - квартира №1 была уничтожена пожаром, снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости в виде 1/2 части двухквартирного жилого дома, зарегистрированного за истцом, произведено быть не могло, в связи с тем, что сам жилой дом по смыслу статьи 235 ГК РФ не уничтожен - его существование как объекта материального мира сохранилось, но видоизменилось.

Согласно техническому плану, подготовленному для постановки объекта на кадастровый учёт, техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранившийся объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом площадью 53,1 кв. м.

Право собственности на фактически существующий жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Следовательно, видоизменение объекта, сохранившееся в рамках той части жилого дома, которая ранее являлась квартирой №2 в доме, и было зарегистрировано на праве собственности за истцом, свидетельствует о том, что у неё возникло право собственности на объект недвижимости, представляющий собой отдельно стоящий жилой дом.

Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что существующий жилой дом представляет собой оставшуюся часть жилого дома, принадлежащую Х.Н.ВВ.

По смыслу пунктов 24, 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113, государственная регистрация права собственности на видоизменённый объект недвижимого имущества с изменением его внешних границ возможна только в отношении реконструированного объекта недвижимости.

В связи с тем, что в данном случае реконструкция объекта не имела место, произвести регистрацию видоизменённого жилого дома не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд с настоящим иском законно и обоснованно.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на которое ставит вопрос Х.Н.ВБ., является сохранившейся частью дома после пожара, соответствующей 53,1 кв.м, не является восстановленным имуществом многоквартирного дома либо вновь созданным, данный объект соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты>, доля в праве 1/2, на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.