Решение № 2А-393/2021 2А-393/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-393/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021года <адрес>

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 Л.Б-Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело №а-393/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 Л.Б-Ц., начальнику ФИО2 УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 Так, в Кяхтинский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 38 002, 62 рублей, на основании которого 11.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.02.2021г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым истец не согласен, поскольку СПИ не приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает о необходимости совершения исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО2 УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному отзыву ответчик СПИ ФИО3 с иском не согласна.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик начальник ФИО2 УФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3, действующая также в интересах УФССП России по РБ, поддержала представленный отзыв.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ от 11.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ от 20.07.2018г. №, которым с ФИО9 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 38 002, 62 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.11.2019г. направлены запросы в банки. Согласно полученным ответам из банков лицевые счета, открытые на имя должника, установлены только в ООО "ХКФ БАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», Бурятское отделение N8601 ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ № Банка ВТБ (ПАО). 26.11.2019г.,15.05.2020г. в указанные банки направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства. На депозитный счет ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 40 руб. 12.11.2019г. направлен запрос операторам сотовой связи. Согласно ответу от сотового оператора ОАО "МТС" за должником зарегистрирован номер телефона:+79834230056. На данный номер совершались звонки, однако «Неправильно набран номер». 12.11.2019г. направлен запрос в ГУВМ МВД России, направлен запрос о счетах — ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника атомототранспортных средствах. Согласно ответу от 13.11.2019г. за должником атомототранспортные средства не зарегистрированы. 01.07.2021г. направлен запрос в ЗАГС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в Росреестр, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 11.02.2021r. исполнительное производство окончено в соответствии п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.06.2021г. исполнительное производство возобновлено. 09.06.2021г. совершен выход по адресу: Россия, Респ. Бурятия, <адрес>. Установлено, что по данному адресу 4 года проживает ФИО6 Снимает дом у ФИО10, ФИО9 не знает. 05.07.2021г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГАУЗ "РПЦ М3 РБ" по адресу: 670047, Россия, <адрес>Б. 13.07.2021г. совершен звонок специалисту расчетной группы ГАУЗ "РПЦ М3 РБ" ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО7 уведомила о том, что 12.07.2021г. поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9. Удержания начнут производиться с августа 2021г.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию.

С 12.11.2020г. по дату окончания исполнительного производства 11.02.2021г. никакие действия по нему не производились. При этом постановление об окончании ИП 08.06.2021г. отменено, ИП возобновлено, после чего обращено взыскание на заработную плату должника. Ответчиками не представлено каких-либо сведений о том, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения в указанный период времени не предпринимались по уважительным причинам. В силу требований закона своевременное принятие СПИ указанных действий и мер является обязанностью СПИ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны СПИ в период с 12.11.2020г. и до 11.02.2021г. имело место бездействие, выразившееся в неприятии предусмотренных законом исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что является незаконным и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку требование о понуждении должностного лица к устранению допущенных нарушений является производным, в указанной части решение судом принимается вне зависимости от того, заявлено ли оно административным истцом (ст. 227 КАС РФ).

При этом отмена постановления об окончании ИП не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение прав взыскателя судом установлено, что может породить для него юридические последствия в будущем, а именно, возникновение, изменение, прекращение гражданских и иных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ ФИО1-Цыреновны по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тараева