Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-5129/2018;)~М-4803/2018 2-5129/2018 М-4803/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

24RS0№-67

2-272(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее, собственником долей в данном жилом помещении является ФИО2, который состоит на регистрационном учете, однако участия в расходах на оплату ЖКУ не принимает. В настоящее время имеется задолженность за ЖКУ. Соглашение по оплате ЖКУ между ней и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорном жилом помещении соразмерно долям от общего размера оплаты каждого собственника, обязать ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду также пояснила, что квартира по адресу <адрес> на основании договора мены принадлежала по ? доле ей, ее супругу ФИО2 и двум их совместным детям ФИО3, ФИО4 ФИО4 умер, после чего она и ответчик вступили в наследство на его ? долю квартиры, оформив свои наследственные права. Вскоре умер их второй сын, ФИО3 после смерти которого она вступила в наследство, став собственником ? доли спорной квартиры, а другие наследники сына: ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 свои наследственные права до настоящего времени не оформили. ФИО2 обязанности по оплате ЖКУ пропорционально своей доле в праве собственности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Учитывая, что она является собственником 1\2 доли жилого помещения, настаивает на требованиях об определении порядка оплаты между собственниками квартиры соразмерно принадлежащим долям в соответствии с законом и обязании ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с нею отдельные договоры на оплату жилья.

Представитель ответчика ООО УК «Центр управления МКД», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением, в суд для рассмотрения дела не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований о заключении с собственником отдельного договора на оплату жилищных услуг не возражает, указывая на то, что между управляющей компанией и собственниками помещений <адрес>, мкр. Юго-Восточный, <адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключен договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией является ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.19,20).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением, в суд для рассмотрения дела не явился, об отложении слушания дела не просил, в заявлении представитель ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что лицевой счет по оплате за <адрес> открыт на ФИО2, на регистрационном учете в жилье состоят ФИО2 с 1997 г., ФИО1 с 1997 г., ФИО4 с 1999 <адрес> платы за коммунальные услуги производится на двоих человек по нормативу, по отоплению в зависимости от площади квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 260,92 руб. (л.д.47-48).

Представитель ответчика ПАО «Красноярсэнергосбыт», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением, в суд для рассмотрения дела не явился, об отложении слушания дела не просил, в заявлении представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2018г., против заявленных требований возражала, указав, что для того, чтобы разделить лицевые счета и заключить отдельные договора на каждого из собственников необходимо установить дополнительные индивидуальные приборы учета. В свою очередь, для того чтобы установить два и более прибора учета необходимо четко разделить границы потребления электрической энергии каждого абонента, что фактически возможно только при наличии перегородки, в случае перепланировки. Разделение лицевых счетов, в свою очередь имеет свои сложности, так как не ясно каким образом будут пользоваться потребители местами общего пользования, такими как прихожая, кухня и т.д. Возможность разделения лицевых счетов нормами ЖК РФ не предусмотрена, вместе с тем, порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственником и членами его семьи. В настоящем случае на наличие такого соглашения, либо на невозможность его заключения стороны не ссылались. Жилищное законодательство не исключает возможность заключения в порядке гражданского судопроизводства соглашения в устной или письменной форме между собственниками жилого помещения и членами их семьи относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства заключения такого соглашения между истцом и ответчиком, равно как и не представлены доказательства сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой (л.д.44-45).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в зал суда не явился. В поступившем ранее отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывал, что против требований ФИО1 о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг не возражает (л.д.77).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 247 ГК РФ, устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, другим долевым собственником является ФИО2

На момент рассмотрения дела, согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы собственники ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.18).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание и выбран способ управления домом - непосредственное управление, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Сибирь», которому поручено оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома заключен договор управления (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибирь» переименовано в ООО УК «Центр управления МКД».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах <адрес>. Со стороны ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу <адрес>, мкр.Юго-Восточный, <адрес>, за оказанные услуги выставляются платежные документы.

Начисление за поставку электрической энергии осуществляет ПАО «Красноярскэнерго» по вышеуказанному адресу, на ФИО2 открыт финансово-лицевой счет (л.д.46).

Как видно из истории начислений и платежей на квартиру ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть», ПАО «Красняорскэнергосбыт» (л.д.18,46,88-89), оплата за ЖКУ производится не в полном объеме, имеется задолженность.

Из пояснений истца следует, что собственник долей жилого помещения ФИО2 участия в оплате за содержание квартиры не принимает.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На момент рассмотрения дела ФИО2 является собственником 3/8 долей квартиры, его право зарегистрировано в установленном порядке, с регистрационного учета в квартире он не снят, с учетом него производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 данный факт в отзыве на исковое заявление признал.

Доводы ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о невозможности разделения порядка оплаты за электроэнергию, поскольку имеется один прибор учета и отсутствует норма в законодательстве относительно выделения оплаты электрической энергии для каждого собственника, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, не содержат запрета на ведение отдельных счетов на собственников одного жилого помещения и учета потребленной энергии пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете. При этом законом не определен специальный, и отличный от предусмотренного нормами ЖК РФ, порядок расчетов за электроэнергию при ее долевом использовании. Отсутствие либо наличие в квартире единого прибора учета, не препятствует снабжающей организации исчислению подлежащих оплате собственниками сумм за электроэнергию исходя из количества пользователей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, обязать ООО УК «Центр управления МКД» производить начисление платы за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности сторон, обязать ООО «Теплосеть» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете, платы за коммунальную услугу по теплоснабжению - пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, также обязать ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с ФИО1 отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг как с собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Центр управления МКД» производить начисление платы за жилое помещение на <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Центр управления МКД» <адрес> заключить отдельный договор на оплату жилищных услуг с собственником ? доли <адрес> ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на <адрес> пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению на <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» <адрес> заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг с собственником ? доли <адрес> ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение на <адрес> пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельный договор на оплату коммунальной услуги с собственником ? доли <адрес> ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко