Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017

№2-999/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервисПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомСервисПлюс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь-декабрь 2011 г., за январь-май 2012 г., в размере 31352,25 руб., пени за несвоевременную оплату –22706,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1821,76 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании брачного договора от 19.11.2009 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** до 22.07.2013 г. и в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязана была своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с октября по декабрь 2011 г. и за январь-май 2012 г. образовалась задолженность в размере 31352,25 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали и пояснили, что ФИО1 никогда не была собственником указанной квартиры. Квартира была приобретена в период брака с Т.В.В. по договору участия в долевом строительстве и действительно, по брачному договору от 2009 года эта квартира была признана личной собственностью ФИО1, однако по факту, в собственности ФИО1 никогда не находилась. Дом в эксплуатацию был введен в 4-ом квартале 2010 года. С мая 2010 года брак между Т-ными был расторгнут, а, поскольку участником договора долевого участия был её бывший супруг, к квартиру она доступа не имела. В 2012 году между ними было заключено мировое соглашение, по условиям которого, квартира перешла в долевую собственность дочери-Т.Ю.В. (2/3 доли) и Т.В.В. (1/3доля). Кроме того, сослались на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в

праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из данных норм закона следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, в период брака ФИО4 по договору №83 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.04.2008 года приобрели квартиру ***

Согласно брачному договору от 19.11.2009 г. (л.д.38-39) указанная квартира признавалась личной собственностью ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после расторжения брака, бывшие супруги заключили мировое соглашение, утвержденное определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.06.2012 г., по которому спорная квартира перешла в долевую собственность супругу - Т.В.В. и их дочери Т.Ю.В.

Согласно п.1.ст.8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что дом *** введен в эксплуатацию в 4-ом квартале 2010 года.

Сведений о том, что указанная квартира была передана по передаточному акту ФИО1 и, что в период с октября по декабрь 2011 г. и января по май 2012 г. она владела ею, суду не представлено.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого помещения N9, расположенного в жилом доме по адресу: *** являются Т.Ю.В. и Т.В.В. Право собственности за ними зарегистрировано 22.07.2013 года. До названной даты права на указанную квартиру ни за кем не регистрировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец не предоставил достаточных доказательств в подтверждение своих требований, а именно не доказал факт того, что в период с октября по декабрь 2011 г. и января по май 2012 г. ответчик являлась собственником квартиры №9, расположенной в ***.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика в силу положений ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ не возникло.

В качестве возражений на иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15ноября 2001года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2015года мировым судьей судебного участка N5г.Ленинского района по заявлению ООО 2КомСервисПлюс" от был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по квартплате.

Определением мирового судьи от 30 января 2017 г. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает, что истец срок исковой давности не пропустил, так как подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был прерван, и после перерыва в связи с отменой судебного приказа течение срока исковой давности началось заново; обращение истца в суд с настоящим иском последовало в течение одного месяца с момента отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «КомСервисПлюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с октября 2011 года по май 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова