Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО6- ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО6 и ФИО7 27.12.2015 года недействительным в силу ничтожности, истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 автомобиль марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № и обязать ФИО6 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО9 автомобиль марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 21 000 руб., государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2015 года он купил у ФИО7 по договору купли-продажи автомашину «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № за 90000 рублей. В конце декабря 2015 года принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» был похищен. 21.12.2016 года автомобиль истца был обнаружен в г. Елизово, машиной владеет ФИО6, который пояснил, что он машину купил у ФИО12 по договору купли-продажи подписанный ФИО7 и поставил машину на учет в МРЭО ГИБДД г. Елизово. Из беседы с ФИО7 установлено, что она договор купли-продажи от 27.12.2015 года не подписывала и автомобиль марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО6 по поддельному договору купли-продажи. В рамках до следственной проверки до настоящего времени не принято мер к возврату автомашины ФИО1, место нахождение ФИО11 похитившего машину не установлено, ответчик ФИО6 отказывается в добровольном порядке вернуть машину.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от требований к ФИО6 о взыскании судебных расходов в сумме 24500 рублей истец отказался.

Ответчик ФИО6 в судебном заседание исковые требования в части признания недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2015 года марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительным в силу ничтожности признал, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщенное к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ (л.д. 69). Не возражал против требований истца об истребовании из его владения автомобиля марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, согласен передать ФИО9 спорный автомобиль марки.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в связи с признанием ответчиком исковых требований, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебном заседание исковые требования в части признания недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2015 года марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительным в силу ничтожности признала, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщенное к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ (л.д.70).

Определением суда производство по делу прекращению в части требований о взыскании с ФИО6 судебных расходов в сумме 24 500 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска в части ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в части признания недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2015 года марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО6 и ФИО7 27.12.2015 года недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 автомобиля марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № и возложении на ФИО6 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО9 вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2015 года в собственность истца по договору купли-продажи автомобиля была приобретена автомашина марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> (л.д.11).

Из материалов дополнительной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № установлено, что 20.01.2016 года ФИО1 обратился в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту хищения принадлежащего истцу автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий было установлено, что имеется договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2015 года марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № 41, заключенный в г. Елизово между ФИО6 и ФИО7, на основании которого автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (л.д.17, 48-50).

Как пояснили ответчики в судебном заседании договор купли-продажи от 27.12.2015 года ФИО7 не подписывался, деньги не передавались, судом принято признание иска в части требований о признании договора купли-продажи от 27.12.2015 года недействительным (ничтожным).

Оценив собранные по делу доказательства и с учетом требований закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.12.2015 г., применении последствий недействительности сделки, поскольку указанная сделка заключена с нарушением требований закона и в силу ст. 302 ГК РФ требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны и обоснованы, так как автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2015 года марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать у ФИО3 автомобиль марки «Тойота Королла» 2000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 июня 2018 года

Судья С.Н.Анофрикова