Решение № 12-51/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

Дело № 12-51/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище 23 марта 2021 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ведущего специалиста юриста – контрактного управляющего администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-29/349-20 от 23 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-29/349-20 от 23 декабря 2020 г. ведущий специалист юрист – контрактный управляющий администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывает, что 13 мая 2020 г. между администрацией Кузьмичевского сельского поселения и <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на поставку трактора колесного с навесным оборудованием. 13 мая 2020 г. информация о заключении контракта была направлена в Единую информационную систему. 14 мая 2020 г. из Управления Федерального казначейства пришел протокол несоответствий, в котором было указано о невозможности осуществления контроля ввиду представления двух контрактов в разной редакции. После устранения несоответствий, 15 мая 2020 г. информация о контракте была направлена повторно. Однако, 18 мая 2020 г. вновь пришел протокол несоответствий с указанием на ошибку. 19 мая 2020 г. после устранения недостатков информация о контракте снова была направлена на контроль. Однако, 20 мая 2020 г. снова поступил протокол несоответствий с указанием уже других несоответствий. В этот же день несоответствия были устранены, информация об исполнении контракта была направлена на контроль. 21 мая 2020 г. вновь пришел протокол несоответствий. В процессе телефонных переговоров с начальником отдела, последний пояснил о необходимости заключить дополнительное соглашение и направить информацию о контракте на контроль. По причине нахождения поставщика в другом регионе подписание дополнительного соглашения затянулось. 28 мая 2020 г. после получения дополнительного соглашения информация о контракте была исправлена и направлена на контроль. 29 мая 2020 г. поступило уведомление о прохождении контроля. Указывает, что причиной нарушения сроков послужило отсутствие оперативной связи с ответственным исполнителем Управления Федерального казначейства по Волгоградской области для получения объяснений, а также нахождение поставщика в другом регионе. Считает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Помощник прокурора Городищенского района, Волгоградской области ФИО3 удовлетворению жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения, поскольку вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просил постановление по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/349-20 от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления от 23 декабря 2020 г. получена ФИО2 29 декабря 2020 г.

С жалобой в суд на указанное постановление ФИО2 обратилась 29 декабря 2020 г., то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

Согласно пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Установлено, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в период с 07 декабря 2020 г. по 09 декабря 2020 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой установлено, что администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № 1 от 13 мая 2020 г. на поставку трактора колесного с навесным оборудованием на сумму 1 696 699 рублей. При этом в реестре контрактов муниципальный контракт № 1 от 13 мая 2020 г. (реестровый номер контракта <данные изъяты> размещен 29 мая 2020 г., с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней, в то время как должен был быть размещен не позднее 20 мая 2020 г.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для возбуждения прокурором Городищенского района Волгоградской области 09 декабря 2020 г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста юриста администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 22 от 21 июля 2015 г. ФИО2 принята на должность старшего специалиста - юриста.

Постановлением главы администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 12 от 02 февраля 2016 г. «О назначении контрактного управляющего» обязанности контрактного управляющего возложены на ФИО2

Распоряжением главы администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 3 от 09 января 2020 г. для исполнения обязанностей контрактного управляющего электронно-цифровая подпись ФИО4 – главы администрации, на период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. передана ведущему специалисту – юристу администрации Кузьмичевского сельского поселения ФИО2

Согласно положению о контрактном управляющем, утвержденному постановлением администрации Кузьмичевского сельского поселения № 93 от 25 сентября 2015 г., функциональными обязанностями контрактного управляющего являются подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках проектов контрактов.

Таким образом, ФИО2, являясь контрактным управляющим администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района, не исполнила требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению и направлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Прихожу к выводу о том, что хотя деяние, совершенное ФИО2, как должностным лицом администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, формально имеет все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, однако оно не повлекло и не могло повлечь за собой причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Учитывая меры, принятые ФИО2 по своевременному направлению муниципального контракта в реестр контрактов, незначительный пропуск срока размещения информации о заключении контракта, принимая во внимание, что ФИО2 не отрицала вину в совершенном правонарушении, при этом, сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется, допущенное нарушение было устранено ФИО2 до возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, полагаю возможным признать правонарушение малозначительным, постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-29/349-20 от 23 декабря 2020 г. в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО2 устное замечание в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-29/349-20 от 23 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста юриста – контрактного управляющего администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО7 – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 ФИО8 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Данилова